ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 січня 2017 р. Справа № 909/21/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва", с. Угринів,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77423
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий світ" вул. Гетьмана Мазепи, 168,м. Івано-Франківськ,76026
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Галицька марка", 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Залізнична, 30
про стягнення заборгованості в сумі 2 330 971,57грн.,
за участю:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 29.10.16
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 19.02.14
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Галицька марка" представники не з"явилися.
публічне акціонерне товариство "Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Новий світ" про стягнення заборгованості у сумі 2 330971,57 грн.
Рішенням суду від 23.03.16 у позові відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 31.10.16 постанову Львівського апеляційного суду від 06.07.16 та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.03.16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 22.11.16 справу передано на розгляд судді Матуляку П.Я.
Ухвалою суду від 24.11.16 справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.12.16.
З огляду на неявку в судове засідання представників відповідача та третьої особи розгляд справи ухвалою суду від 13.12.16 відкладено на 29.12.16.
Ухвалою суду від 29.12.16 відкладено розгляд справи на 12.01.17 та зобов"язано позивача подати суду належним чином засвідчені копії та оригінали (для огляду в судовому засіданні):
- Довідки про вартість виконаних робіт у вересні-жовтні 2008 року (Ф № КБ - 3) розрахованих згідно положень ДБН Д.1.1.- 1-2000 на суму 2 330971,57 грн;
- Докази направлення Довідки про вартість виконаних робіт у вересні-жовтні 2008 року (Ф № КБ - 3) відповідачу відповідно до ст. 5 договору;
- ОСОБА_1 передачі позивачем ПАТ "Івано-Франківське СУМБ" та відповідачем ТОВ "Новий світ" експлуатуючій організації Об"єкта в експлуатацію;
- Додаткову угоду про узгодження кінцевих розрахунків між ТОВ "Галицька марка", ПАТ "Івано-Франківське СУМБ" та ТОВ "Новий світ";
- Протокол погодження договірної ціни (Додаток 1);
- Графік виконання будівельних робіт та їх фінансування (Додаток 2);
- Графік проведення будівельних робіт і визнання строку введення Об"єкту в експлуатацію (Додаток 3);
- Додаткові угоди про зміну договірної ціни;
- проектну документацію на об"єкт будівництва;
- Робочу документацію та технічні умови на Об"єкт будівництва.
В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про долучення доказів, витребовуваних ухвалою суду від 29.12.16 - копії довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №65 за листопад 2015 року та докази її направлення відповідачу; щодо решти документів представник позивача зазначив, що такі документи у позивача відсутні.
У свою чергу, представник відповідача зазначила про відсутність таких документів у відповідача.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька марка" в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення(вх. номер повідомлення 407/17 від "11" січня 2017 р., вручено ухвалу від 29.12.16, дата вручення 10.01.17).
Розглянувши матеріали справи, суд констатує наступне.
Враховуючи вказівки Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 31.10.16, щодо дослідження судом порядку розрахунків за договором про співпрацю № 3-ІV від 01.03.2007 та обсягів робіт, які зобов'язався виконати позивач за цим договором відповідно до проектно-кошторисної документації та їх загальна вартість, а також обставин, що стосуються прийняття результатів робіт та порядку здійснення кінцевих розрахунків згідно умов вказаного договору, судом, за клопотанням відповідача, ухвалою суду від 29.12.16 зобов"язано позивача подати суду належним чином засвідчені копії та оригінали (для огляду в судовому засіданні):
- Довідки про вартість виконаних робіт у вересні-жовтні 2008 року (Ф № КБ - 3) розрахованих згідно положень ДБН Д.1.1.- 1-2000 на суму 2 330971,57 грн;
- Докази направлення Довідки про вартість виконаних робіт у вересні-жовтні 2008 року (Ф № КБ - 3) відповідачу відповідно до ст. 5 договору;
- ОСОБА_1 передачі позивачем ПАТ "Івано-Франківське СУМБ" та відповідачем ТОВ "Новий світ" експлуатуючій організації Об"єкта в експлуатацію;
- Додаткову угоду про узгодження кінцевих розрахунків між ТОВ "Галицька марка", ПАТ "Івано-Франківське СУМБ" та ТОВ "Новий світ";
- Протокол погодження договірної ціни (Додаток 1);
- Графік виконання будівельних робіт та їх фінансування (Додаток 2);
- Графік проведення будівельних робіт і визнання строку введення Об"єкту в експлуатацію (Додаток 3);
- Додаткові угоди про зміну договірної ціни;
- проектну документацію на об"єкт будівництва;
- Робочу документацію та технічні умови на Об"єкт будівництва.
На виконання вимог зазначеної ухвали позивачем подано копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №65 за листопад 2015 року та докази її направлення відповідачу; щодо решти документів представник позивача зазначив, що такі документи у позивача відсутні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Згідно п.2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р., якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.
При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;
- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Докази, необхідні для вирішення спору, витребовувались ухвалою суду від 29.12.16, однак вимог зазначеної ухвали позивачем не виконано; зазначені докази дійсно необхідні для вирішення спору, оскільки на підставі саме цих доказів суд може дослідити обсяги робіт, які зобов'язався виконати позивач за цим договором відповідно до проектно-кошторисної документації та їх загальна вартість, а також обставин, що стосуються прийняття результатів робіт та порядку здійснення кінцевих розрахунків згідно умов вказаного договору.
Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Невиконання позивачем вимог ухвали суду щодо надання доказів за відсутності таких доказів у відповідача перешкоджають розгляду справи по суті. За таких обставин вирішити спір з дотриманням основних засад судочинства не видається можливим, відтак суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.
При цьому суд констатує, що згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), відтак судові витрати слід залишити за позивачем.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
залишити без розгляду позов публічного акціонерного товариства "Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва" до товариства з обмеженою відповідальністю "Новий світ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Галицька марка", про стягнення заборгованості у сумі 2330971,57 грн.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Суддя Матуляк П. Я.