Ухвала від 13.01.2017 по справі 907/742/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2017 р. Справа № 907/742/16

За позовом Фонду державного майна України, м. Київ до Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області (відповідач-1) та дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Карпати» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», с. Карпати Закарпатської області (відповідач-2)

про: визнання права власності на будівлю Палацу графа Шенборна загальною площею 2958,5 кв. м, що розташована за адресою Закарпатська область, Мукачівський район, с. Карпати, буд. 1 за державою в особі Фонду державного майна України та витребування з незаконного володіння ДП «Клінічний санаторій «Карпати» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» зазначеної будівлі,

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача -1- ОСОБА_2, ОСОБА_3, представники за довіреністю;

відповідача-2 - ОСОБА_4, представник за довіреністю

Відповідач-2 подав суду клопотання про залучення ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2, представник його у судовому засіданні 13.01.17 наполягає на задоволенні цього клопотання, посилаючись, зокрема, на те, що саме ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" укладено чинний до 14.03.2055 охоронний договір № 57 від 19.04.06 з управлінням культури Закарпатської обласної державної адміністрації щодо використання будівлі Палацу графів Шенборнів як пам'ятки архітектури та містобудування національного значення виключно під адміністративний та спальний корпус. ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" є засновником та власником підприємства відповідача-2, у фактичному користуванні якого і перебуває Палац графів Шенборнів.

Присутні в засіданні суду представники позивача та відповідача-1 не заперечують проти задоволення клопотання та залучення зазначеної особи третьою особою у даній справі на стороні відповідача-2 без самостійних вимог на предмет спору.

За змістом ст. 27 ГПКУ треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням, зокрема, сторін. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

За наведених фактичних обставин справи та приписів процесуального законодавства суд дійшов висновку про залучення ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" до участі у даній справі як третю особу на стороні відповідача-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки щодо сторін спору.

Представник позивача у судовому засіданні клопоче про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів для надання можливості подати суду обґрунтовані пояснення по суті спору з урахуванням письмових заперечень відповідачів та у зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, проти чого не заперечують присутні в засіданні суду представники відповідачів-1,2.

За таких обставин суд та з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті суд на підставі ст. 69 ГПК України вважає за можливе задоволити клопотання учасників процесу та продовжити строк розгляду справи на 15 днів. З урахуванням наведеного у судовому засіданні оголошено перерву до 12 год. 00 хв. 30 січня 2017р., про що повідомлено учасникам процесу із зазначенням у протоколі судового засідання.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Залучити до участі у справі ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" (01033, м. Київ-23, вул. Шота Руставелі, 39/41) як третю особу на стороні відповідача-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

3. Зобов'язати:

позивача та відповідачів-1,2- надіслати залученій третій особі матеріали справи - відповідно позовних матеріалів та відзиву на позов, докази надіслання з описом поштового вкладення подати в судовому засіданні призначеному на 12 год. 00 хв. 30 січня 2017р.;

третю особу - надати суду письмові пояснення по суті спору.

5. Сторонам та третій особі забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні призначеному на 12 год. 00 хв. 30 січня 2017р.

Суддя Ушак І.Г.

Попередній документ
64099130
Наступний документ
64099133
Інформація про рішення:
№ рішення: 64099131
№ справи: 907/742/16
Дата рішення: 13.01.2017
Дата публікації: 20.01.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.02.2023)
Дата надходження: 07.12.2022
Предмет позову: про визнання права власності та витребування майна
Розклад засідань:
26.05.2021 12:15 Північний апеляційний господарський суд
07.09.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
28.09.2022 12:15 Північний апеляційний господарський суд
16.11.2022 10:45 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2023 15:15 Касаційний господарський суд
09.02.2023 15:30 Касаційний господарський суд
16.02.2023 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГРИКОВА О В
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
АГРИКОВА О В
БОРИСЕНКО І І
ЧУМАК Ю Я
3-я особа:
Державна архівна служба України
Міністерство культури України
Міністерство регіонального розвитку
Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України
будівництва та житлово-комунального господарства україни, 3-я ос:
Державна архівна служба України
відповідач (боржник):
Дочірнє підприємство "Клінічний санаторій "Карпати" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздровниця"
Дочірнє підприємство "Клінічний санаторій "Санаторій "Карпати" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
Дочірнє підприємство "Санаторій "Карпати" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
ДП "Клінічний санаторій "Карпати" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
Закарпатська обласна рада
Закарпатська обласна Рада
Приватне акціонерне товариство "Укрпрофоздоровниця"
заявник апеляційної інстанції:
Фонд державного майна України
заявник касаційної інстанції:
Фонд державного майна України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Фонд державного майна України
позивач (заявник):
Фонд державного майна України
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДРОБОТОВА Т Б
МАЛЬЧЕНКО А О
ПІЛЬКОВ К М
ЧОРНОГУЗ М Г