Ухвала від 16.01.2017 по справі 2-8/11

Справа № 2-8/11

Провадження № 6/345/3/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря судового засідання Шмігель І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші подання державного виконавця міського відділу ДВС Калуського МРУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду а межі України боржника боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

на виконанні у міському відділі ДВС Калуського МРУЮ перебуває виконавче провадження №27781849 з примусового виконання виконавчого листа №2-8 виданого 11.01.42011 року Калуським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості по кредитному договору в розмірі 898 954,87 грн. та судових витрат по справі в розмірі 2000,00 грн.

Згідно ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

У відповідності до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Представник Калуського МРВ ДВС в судове засідання не з'вилася,однак подала до суду заяву в якій вказала, що подання підтримує та просить його задоволити, розгляд подання проводити у її відсутності.

Враховуючи необхідність негайно розглянути подання суд вважає за доцільне провести судовий розгляд без виклику сторін та інших заінтересованих осіб.

Судом встановлено наступні обставини.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За змістом п.18 ч.3 ст.11 Закону України ,,Про виконавче провадження державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

На виконанні у міському відділі ДВС Калуського МРУЮ перебуває виконавче провадження №27781849 з примусового виконання виконавчого листа №2-8 виданого 11.01.42011 року Калуським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості по кредитному договору в розмірі 898 954,87 грн. та судових витрат по справі в розмірі 2000,00 грн.

Відповідно до ст.11 Закону України ,,Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

22.07.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до узагальнення Верховного Суду України судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року ,,ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), вжите у п.5 ч.1 ст.6 ЗУ ,,Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України та у п.18 ч.3ст.11 ЗУ ,,Про виконавче провадження, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань покладених на нього рішенням є оціночним поняттям.

Задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

З аналізу приписів ч.2 ст.10 ЦПК України у системному зв'язку з п.18 ч.3 ст. 11 Закону України ,,Про виконавче провадження та ст.377-1 ЦПК України, вбачається, що на державного виконавця покладено обов'язок надання доказів стосовно наявність навмисного чи іншого свідомого ухилення боржника від виконання обов'язків, покладених на останнього за рішенням суду, та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Тимчасове обмеження права боржника на пересування є винятковим засобом впливу на нього, полягає в обмеженні права на свободу пересування, що може бути застосовано після вичерпання усіх передбачених законом засобів примусового виконання.

Суду не надано доказу того, що не виконання боржником його зобов'язань пов'язано із його виїздом за кордон.

Суду не надано доказу того, що державним виконавцем вичерпано усі існуючі засоби для примусового виконання.

Подання державного виконавця не містить обґрунтування необхідності застосування до боржника заходу впливу, що пов'язаний з обмеженням права особи на пересування.

Таким чином, подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця міського відділу ДВС Калуського МРУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду а межі України боржника боржника ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу винесення.

Головуючий: