Справа № 583/3544/15-к
1-кп/583/220/15
16 січня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання засудженої ОСОБА_4 про роз'яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2015 року,
До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про роз'яснення вироку Охтирського міськрайонного суду від 20.11.2015 року в порядку ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 надала письмову заяву, в якій відмовилася від свого клопотання про роз'яснення їй вироку, зазначивши, що їй все зрозуміло.
Прокурор вважає, що заява засудженої про роз'яснення вироку суду не підлягає задоволенню, оскільки немає підстав для роз'яснення вироку, який є зрозумілим, не містить будь-яких неточностей чи суперечностей.
Суд, заслухавши думку засудженої, прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про роз'яснення вироку суду необхідно відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у вигляді арешту на строк 6 (шість) місяців. Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати. Речовий доказ у справі - грошові кошти в сумі 450 гривень, які зберігаються в матеріалах наглядового провадження Охтирської міжрайонної прокуратури, конфіскувати в дохід держави. Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1500,00 грн. моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 122,76 грн. витрат за проведення експертизи.
У відповідності з вимогами ч. 1ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Роз'яснюючи вирок, суд не вправі змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку.
Враховуючи, що засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні від підтримання своєї заяви про роз'яснення судового рішення відмовилася, крім того, вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2015 року є зрозумілим, а тому в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про роз'яснення вироку Охтирського міськрайонного суду від 20.11.2015 року необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про роз'яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2015 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1