Ухвала від 16.01.2017 по справі 592/5989/16-к

Справа №592/5989/16-к

Провадження №1-кс/592/216/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42016200000000165 по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 35 КПК України здійснений автоматичний розподіл судової справи між суддями. 10.01.2017 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючого по справі № 592/5989/16-к, провадження № 1-кп/592/90/17 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 361 КК України обрано суддю ОСОБА_3 .

11.01.2017 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у вищевказаному кримінальному провадженні у зв'язку з тим, що на підставіч.1 ст. 76 КПК України не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки ним, як слідчим суддею 11.11.2015 р. в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 32015200000000061 виносилась ухвалапро накладення арешту на майно, та 08.02.2016 року задоволено клопотання протимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Захід Ексімп», яке було декларантом аітомобілів, які проходили розмитнення на сумській митниці та клопотання про надання дозволу на обшук.

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 повідомлений про час та місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з"явився.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 420162000000000165 по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 361 КК України задоволити відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

Заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 420162000000000165 по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 361 КК України задоволити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 361 КК України передати до розгляду в тому самому суді іншому судді згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1