Справа № 592/11337/13-к
Провадження № 1-кп/592/6/17
про призначення судового розгляду
07 листопада 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
представника потерпілого: адвоката ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених: адвоката ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження № 12013200440001015, відомості за якими 01.02.2013 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з обвинувальним актом, який 25.10.2013 року надійшов від старшого прокурора прокуратури м. Суми юриста 1 класу ОСОБА_9 , за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, запобіжні заходи відносно яких не застосовувалися, рішення про призначення підготовчого судового засідання по яким було ухвалене 11.10.2016 року, -
25.10.2013 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КПК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2016 року мене було визначено головуючим суддею у справі № 592/11337/13-к, провадження № 1-кп/592/6/16 (т. 4 а. с. 139) .
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.10.2016 року по справі № 592/11337/13-к, провадження № 1-кп/592/6/16 матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, було прийнято до провадження судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 . Справу було призначено до підготовчого судового засідання на 03.11.2016 року на 13 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 11 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12. В підготовче судове засідання були викликані особи, які беруть участь у судовому розгляді: обвинувачені, потерпілий, захисники, представник потерпілого. Про день підготовчого судового засідання було повідомлено прокурора Сумської місцевої прокуратури. Ухвала оскарженню не підлягає (т. 4 а. с. 140) .
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , , представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні. Заяв і клопотань від них не поступило.
В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, в якому він зазначив про те, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу. Обвинувальний акт, складений прокурором стосовно нього не відповідає вимогам КПК України, а саме: 1. Обвинувальний акт у порушення ст. 291 КПК України не складено слідчим. Відповідно до вказаної норми прокурор може скласти обвинувальний акт, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. 2. Обвинувальний акт у порушення ст. 291 КПК України не містить відомостей про прізвище, ім'я, по батькові та займану посаду слідчого. 3. Обвинувальний акт у порушення ст. 291 КПК України не містить відомостей про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. 4. Обвинувальний акт у порушення ст. 291 КПК України не містить відомостей про розмір витрат на залучення експерта, а саме: в реєстрі матеріалів досудового розслідування значиться під № 13 у розділі “Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення” відомості про призначення слідчим криміналістичної експертизи 11.10.2013 року, однак відомості у обвинувальному акті про розмір витрат на її проведення відсутні. 5. До обвинувального акту у порушення ст. 291 КПК України не додано розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування. 6. У справі призначено групу прокурорів з 4 прокурорів, а обвинувальний акт підписала тільки одна особа. 7. У порушення ч. 1 ст. 290 КПК України обвинувальний акт складено прокурором без повідомлення його захисника ОСОБА_10 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Такого повідомлення прокурором зроблено не було. 8. У порушення ч. 3 ст. 290 КПК України обвинувальний акт складено прокурором без надання доступу йому та його захисникові до диктофону та матеріалам криміналістичної експертизи. 9. У порушення ч. 6 ст. 290 КПК України обвинувальний акт складено прокурором без письмового звернення до його захисника ОСОБА_10 з письмовим запитом про відкриття матеріалів, які є доказами сторони захисту. 10. У порушення ст. 290 КПК України слідчим та прокурором обмежено його захисника та його у часі ознайомлення з матеріалами справи без судового рішення. Так, слідчим суддею встановлено йому та його захисникові строк для ознайомлення з матеріалами справи в об'ємі 369 арк. до 23.10.2013 року. Слідчий надав для ознайомлення 425 арк. , щодо яких судове рішення відсутнє. Також відсутні обмеження по строку для ознайомлення з речовими доказами. Судових рішень, щодо встановлення строку йому та його захисникові для ознайомлення з 425 арк. кримінального провадження, які надав для ознайомлення слідчий немає, як і для ознайомлення з речовими доказами. 11. Обвинувальний акт складено прокурором без дотримання ухвал слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми про призначення судово-технічної експертизи матеріалів звукозапису та проведення допиту у якості свідка ОСОБА_11 . На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, він просив повернути прокурору обвинувальний акт, складений стосовно нього у кримінальному провадженні № 12013200440001015 від 01.02.2013 року (т. 4 а. с. 144, 145) .
Із змісту ч. 2 ст. 21 КПК України вбачається, що ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному КПК України, є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Із змісту ч. 1 ст. 533 КПК України вбачається, що ухвала суду, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.11.2013 року по даній справі в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту відносно нього прокурору було відмовлено за необґрунтованістю. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 13.11.2013 року (т. 1 а. с. 98, 99) .
Оскільки ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.11.2013 року, що набрала законної сили 13.11.2013 року в порядку, визначеному КПК України, є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України; оскільки ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.11.2013 року, що набрала законної сили 13.11.2013 року, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України; оскільки ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.11.2013 року по даній справі в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту відносно нього прокурору було відмовлено за необґрунтованістю, відтак дійшо висновку про те, що у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 314, 315, 316, 369 - 372, 375, 376 КПК України, -
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 12013200440001015, відомості за якими 01.02.2013 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з обвинувальним актом, який 25.10.2013 року надійшов від старшого прокурора прокуратури м. Суми юриста 1 класу ОСОБА_9 , за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, на 16.11.2016 року на 16 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 11 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.
Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у складі головуючого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження, а саме: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинувачених, захисника обвинувачених.
Про місце, дату та час проведення судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури, потерпілого, представника потерпілого, обвинувачених, захисника обвинувачених.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про виклик свідків залишити без розгляду.
Ухвала суду про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали суду про призначення судового розгляду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Копії ухвали суду про призначення судового розгляду надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.
Головуючий: ОСОБА_1