Справа № 592/65/17
Провадження № 3/592/97/17
12 січня 2017 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює у ТЦ «Євробазар», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У ході перевірки головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_2 було встановлено, що у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у квітні 2015 року кількість працюючих за основним місцем роботи збільшилась до 8 осіб, що підтверджується табелями обліку використання робочого часу та трудовими договорами. Середньооблікова чисельність найманих працівників у березні-серпні, листопаді-грудні 2016 року становила 8 осіб.
У квітні-червні 2015 року 8 осіб перебували з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у трудових правовідносинах повний місяць.
У порушення зазначеного до 01 лютого 2016 року та станом на момент перевірки фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не зареєструвалася у Фонді соціального захисту інвалідів.
Внаслідок даного порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 також порушено норми статті 19 ЗУ « Про основи соціальної захищеності в Україні», оскільки останнім не подаються звіти про зайнятість і працевлаштування інвалідів.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУАП.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУАП визнала.
Вина також підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.
Згідно ст. 22 КУАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУАП, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУАП і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 188-1 КУАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Суддя І.Г. Бичков