Справа № 592/381/17
Провадження № 1-кс/592/223/17
про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження
13 січня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представниці потерпілого адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу представниці потерпілого адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
11.01.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій вона просила скасувати постанову старшого слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського ВП ГУНП (м. Суми) в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 12016200260000384. 2. Під час розгляду скарги витребувати матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 12016200260000384.
У відкритому судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 надали пояснення, аналогічні викладеним в скарзі. Вони просили скасувати постанову старшого слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського ВП ГУНП (м. Суми) в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 12016200260000384.
У судове засідання старший слідчий СВ Сумського районного відділення поліції Сумського ВП ГУНП (м. Суми) в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 не з'явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України. Про місце, дату та час судового засідання він був повідомлений належним чином. До початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 12016200260000384 слідчому судді надані не були.
Розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, вислухавши пояснення потерпілого та його представниці, перевіривши додані до скарги копії документів, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.
Із змісту постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 року № 12016200260000384 вбачається, що органом досудового розслідування були проведені не усі слідчі дії, в тому числі допити свідків, одночасні допити, тимчасові доступи до речей та документів, призначення експертиз тощо. Тобто орган досудового розслідування не забезпечив швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура; - не всебічно та неповно дослідив обставини кримінального провадження, не виявив як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, не надав їм належну правову оцінку та не забезпечив прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень; - в межах своєї компетенції не вжив всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила; - не застосував всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування; - не скористався у повному обсязі наданими йому повноваженнями, передбаченими ст. 40 КПК України, щодо проведення слідчих (розшукових) дій тощо.
Таким чином, прихожу до висновку про те, що скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, слід задовольнити.
На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 303 - 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -
Скаргу представниці потерпілого адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського ВП ГУНП (м. Суми) в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 12016200260000384.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1