Справа № 591/6377/16-ц
Провадження № 2/591/615/17
16 січня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-і особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління державної міграційної служби у Сумській області, ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс»
про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом -
встановив:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що їй на підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 01.09.1977 року на склад сім'ї з п'яти осіб, в тому числі і на неї був виданий ордер за №486 на вселення до квартири АДРЕСА_1. На сьогоднішній день квартира не приватизована. У квартирі за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: вона, її чоловік ОСОБА_5, донька ОСОБА_6, син ОСОБА_2, невістка ОСОБА_3, онуки ОСОБА_4 та ОСОБА_7. З квітня 2006 року ОСОБА_2, його дружина ОСОБА_3 та їх донька ОСОБА_4 перестали проживати в даній квартирі, оскільки виявили бажання проживати окремо. Таким чином відповідачі понад 10 років не проживають у даній квартирі, хоча залишаються зареєстровані за вказаною адресою, за комунальні послуги не сплачують, не приймають участі в утриманні житла, їх особистих речей в квартирі не має, а тому просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що витратили право користування житлом.
Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_6 в письмовій заяві позов підтримала повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить суд слухати справу у її відсутність.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з'явилися.
Від 3-іх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_7 надійшли заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
3-я особа - Управління державної міграційної служби України в Сумській області про день та час слухання справи повідомлена належним чином, в судове засідання представник не з'явився.
3-я особа - ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про день та час слухання справи повідомлена належним чином, в письмовій заяві наданій до суду просять розглядати справу без участі їх представника, при вирішенні зазначеної справи покладаються на розсуд суду.
На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:
В судовому засіданні встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 01.09.1977 року на склад сім'ї з п'яти осіб, в тому числі і на неї був виданий ордер за №486 на вселення до квартири АДРЕСА_1. (а.с. 5-6). На сьогоднішній день квартира не приватизована.
У квартирі за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, її чоловік ОСОБА_5, донька ОСОБА_6, син ОСОБА_2, невістка ОСОБА_3, онуки ОСОБА_4 та ОСОБА_7, що підтверджується копією довідки ТОВ «КК Сумитехнобудсервіс» (а.с.7).
З матеріалів справи вбачається, що з квітня 2006 року ОСОБА_2, його дружина ОСОБА_3 та їх донька ОСОБА_4 перестали проживати в даній квартирі, оскільки виявили бажання проживати окремо.
Таким чином відповідачі понад 10 років не проживають у вказаній квартирі, хоча залишаються зареєстровані за вказаною адресою, за комунальні послуги не сплачують, їх особистих речей в квартирі не має, не приймають участі в утриманні житла.
Правовідносини, що склалися між сторонами є житловими і врегульовані ст.ст. 71, 72 ЖК України.
Згідно ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і межах строків, встановлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої та частиною четвертою ст. 71 цього кодексу.
Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору - судом.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, оскільки відповідачі понад десять років без поважних причин відсутні і не проживають в квартирі, вони є такими, що втратили право користування даним житлом.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71-72, 163 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.
Відповідачі протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, мають право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.