Справа 573/61/17
Номер провадження 3/573/22/17
13 січня 2017 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
Працюючого монтером колії Конотопської дистанції, РНОКПП:НОМЕР_1,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
29 листопада 2016 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у себе вдома за адресою: м. Ворожба Білопільського району Сумської області, провул. Перший Лісний, 42, вчинив сімейну сварку з дружиною, ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю останньої.
Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 29 серпня 2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.
Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені у протоколі обставини підтвердив.
Заслухавши ОСОБА_1, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.
Крім показів ОСОБА_1 у судовому засіданні, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №444748 від 29 листопада 2016 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2, карткою прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 29 листопада 2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 листопада 2016 року, постановою Білопільського районного суду від 29 серпня 2016 року. Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, приходить до висновку, що стягнення у вигляді громадських робіт є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 245, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
Термін пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя: