Справа 573/79/17
Номер провадження 3/573/23/17
16 січня 2017 року м. Білопілля
Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
РНОКПП НОМЕР_1,
за ст. 173 КУпАП,
16 січня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського відділення поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 584643 від 12 січня 2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
З вищевказаного протоколу вбачається, що 10 жовтня 2016 року близько 03 години ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину "АТБ-Продукти 284" по вул. Макаренка, 2, в м. Білопіллі, образливо чіплявся до охоронця магазину ОСОБА_2, висловлювався в адресу останнього нецензарними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративне правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Вказане вище правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 10 жовтня 2016 року, а отже на день розгляду справи у суді витік строк притягнення останнього до відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, притягнення її до адміністративної відповідальності.
Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно закрити в зв'язку з закінченням 3-х місячного строку притягнення його до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя