12 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року,
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12016100020006917.
Відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , слідчий суддя мотивував тим, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора слідчий суддя вправі розглядати лише під час досудового розслідування, а кримінальне провадження №12016100020006917 закрито, внаслідок чого проведення будь-яких процесуальних дій у ньому не є можливим.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити та зобов'язати слідчого СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №12016100020006917 розглянути клопотання представника потерпілих від 12.10.2016 року про призначення додаткової судово-медичної експертизи для встановлення причин смерті ОСОБА_9
Справа №11-сс/796/43/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1
Обгрунтовуючи свої вимоги про незаконність рішення слідчого судді, вказує, що таке рішення прийнято ним без дослідження дійсних доказів закриття кримінального провадження №12016100020006917, чим допущено неповноту судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
До початку розгляду провадження в апеляційному суді представник потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги.
Від інших учасників провадження апеляційних скарг не надходило.
За таких обставин, у відповідності зі ст. 403 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року, у зв'язку з його відмовою від апеляційної скарги.
Судді:
____________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3