Номер провадження: 22-ц/785/739/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Черевко П. М.
11.01.2017 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого - Черевка П.М.
Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.
за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою військового комісару Приморського районного військового комісаріату м. Одеси на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа Приморський районний військовий комісаріат про встановлення факту участі у бойових діях,-
У липні 2016 року ОСОБА_1 , зацікавлена особа Приморський районний військовий комісаріат звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту участі у бойових діях посилаючись на те, що її чоловік, ОСОБА_2 , був рядовим механіком-водієм та брав участь в бойових діях, служив в 9 навчальному танковому полку курсантом з 05.1944 року по 04.1945 року та в 299 танковій марш. роті механіком-водієм танку з 04.1945 року по 10.1946 рік.
18 лютого 1946 року її чоловіку було вручено медаль «За перемогу над Німеччиною у Великій вітчизняній війні 1941-1945 рр.» Проте, він не встиг отримати військового квитка. У віці 52 роки в жовтні 1978 року трагічно загинув при виконанні своїх обов'язків.
Вона є законною дружиною ОСОБА_2 . Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту участі її чоловіка у бойових діях, необхідних для отримання відповідних пільг (субсидій, допомог) щодо неї, як члена сім'ї учасника бойових дій.
Рішенням Приморського районного суду від 27 липня 2016 року заяву задоволено, встановлено факт участі чоловіка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у бойових діях.
Вважаючи рішення суду незаконним військовий комісар Приморського районного військового комісаріату м. Одеси звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2016 року та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні заяви.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.
Відповідно до ч.1 п.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до п.1 ч.1,3 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.
Задовольняючи заяву ОСОБА_1 суд помилково дійшов зазначеного висновку.
Судом встановлено, що 03.01.1956 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу Білоцерковець змінила прізвище на ОСОБА_4 .
ОСОБА_2 , був рядовим механіком-водієм та брав участь в бойових діях, служив в 9 навчальному танковому полку курсантом з 05.1944 року по 04.1945 року та в 299 танковій марш. роті механіком-водієм танку з 04.1945 року по 10.1946 рік., про що свідчить Анкета-запит на підтвердження проходження військової служби та інших даних на офіцерів запасу, прапорщиків, мічманів, військовослужбовців строкової служби, військовослужбовців-жінок, солдатів і матросів, сержантів і старшин, робочих, виданою у м. Подольськ Московської області Начальником Центрального архіву від 31.10.2003 №3/3194.
18 лютого 1946 року ОСОБА_2 було вручено медаль «За перемогу над Німеччиною у Великій вітчизняній війні 1941-1945 рр.» та посвідчення за участь у Великій Вітчизняній війні.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.
Суд вважав, що знайшов підтвердження факту участі чоловіка заявниці - ОСОБА_2 , у бойових діях.
Встановлення вказаного факту, заявниці необхідно для отримання відповідних пільг (субсидій, допомог) щодо неї, як члена сім'ї учасника бойових дій.
Частиною 1 ст.256 ЦПК України визначено перелік фактів, встановлення яких можливо у судовому порядку.
Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, стосується питання визнання її чоловіка таким, що приймав участь в бойових діях під час Великої Вітчизняної війни.
Проте, розгляд такого питання у судовому порядку не є правомірним, оскільки зазначена дія суперечить вимогам ч.2 ст.256 ЦПК України, так як законодавством України визначено інший порядок його встановлення.
Наказом Міністра оборони України від 07.05.2015 року № 200, зареєстрований Міністерством юстиції України 14.05.2015 року за № 531/26976 затверджено Положення про комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій (далі - Положення).
Згідно п.2 Наказу Міністра оборони України від 07.05.2015 року № 200 в Міністерстві оборони України, Генеральному штабі Збройних Сил України, командуваннях видів Збройних Сил України, військовій частині НОМЕР_1 та військовому комісаріаті Автономної Республіки Крим, обласних та Київському міському військових комісаріатах утворено комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій.
Відповідно до п.1 Положення, комісії Міністерства оборони України питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій створюються в Міністерстві оборони України, військовій частині НОМЕР_1 , військовому комісаріаті Автономної Республіки Крим, обласних та Київському міському військових комісаріатах.
В свою чергу, відповідно до п.9 Положення, на комісії військового комісаріату Автономної Республіки Крим, обласних та Київського міського військових комісаріатів покладається вирішення питань про визнання учасниками бойових дій із числа осіб, звільнених зі збройних сил, колишніх партизанів та підпільників - за місцем їх реєстрації.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-XII, учасниками бойових дій особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з'єднань, об'єднань всіх видів і родів військ збройних сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнний, так і у мирний час.
Згідно примітки до даної статті, перелік підрозділів, що входили до складу діючої армії, та інших формувань визначається Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1994 року №63 «Про організаційні заходи щодо застосування Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» дозволено Міністерству оборони для визначення осіб, які можуть вважатися учасниками бойових дій, тимчасово застосовувати затверджені Генеральним штабом збройних сил колишнього Союзу РСР переліки підрозділів, частин, з'єднань, об'єднань та органів управління, що входили до складу діючої армії у роки Великої Вітчизняної війни 1941-1945 років.
Проте, зазначений перелік в ході розгляду даної судової справи судом не розглядався.
В наданій заявницею довідці Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації жодних відомостей щодо участі її чоловіка у бойових діях немає, в даній довідці зазначено, що підрозділ, у якому чоловік заявниці проходив військову службу, до складу діючої армії не відносився.
Відповідно до ч.І ст.259 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт
Проте, судом першої інстанції у своєму рішенні від 27.07.2016 року не було зазначено жодних відомостей щодо доказів, на підставі яких судом було встановлено факт участі у бойових діях чоловіка заявниці, також у рішенні суду відсутні відомості про мету встановлення факту участі померлого чоловіка заявниці у бойових діях.
За викладених обставин колегія суддів вважає, що судом неповно з'ясовано викладені обставини, висновок суду не відповідає встановленим обставинам, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового по суті позовних вимог.
Вимоги заявниці є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, п.1, 3 ч.1, п.1 ст.309, ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу військового комісару Приморського районного військового комісаріату м. Одеси - задовольнити.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2016 року - скасувати.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий П.М. Черевко
Судді: Р.Д. Громік
М.М. Драгомерецький