Справа № 522/20155/16-п
Провадження № 3/522/7168/16
23 листопада 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративній справі, яка надійшла з Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 25 червня 1974 року, у м. Одеса, громадянин України, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,-
18 жовтня 2016 року, ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, повторно, протягом року, після накладення на нього адміністративного стягнення, не знаходився за місцем проживання о 23.15 годині, чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, та написав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.
В ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1, а саме:
■протокол ОД № 603931 від 19.10.2016 року;
■рапорт від 19.10.2016 року;
■постанова судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2016 року;
■пояснення ОСОБА_1 від 19.10.2016 року;
Аналізуючи досліджені у ході судового засідання матеріали по адміністративній справі, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, який повторно, протягом року, після накладення на нього адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не реєстрація в органах внутрішніх справ.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ “Про судовий збір” звільнено від сплати судового збору інвалідів ІІ групи.
Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1, суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.
Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів громадян, а саме: 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
23.11.2016