Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/155/13- ц
Номер провадження: 6/511/3/17
06.01.2017 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого Іванова О. при секретарі Кириловій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа,
В грудні 2016 року Головний державний виконавець Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа №511/155/13-ц від 20.03.2013 року, виданий Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ ОСОБА_4 «ТРАСТ» боргу у розмірі 22 474грн.40коп., втрачений при пересилці.
Головний державний виконавець Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити та розглянути заяву у її відсутність.
Представник ПАТ ОСОБА_4 «ТРАСТ» в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення,(а.с.65), заяв про відкладення слухання справ до суду не надходило.
ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилась поважних причин неявки до суду не надала.
Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.
В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Судом встановлено, що 20.03.2013 року Роздільнянським районним судом Одеської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного ОСОБА_4 «ТРАСТ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ ОСОБА_4 «ТРАНС» заборгованість за кредитним договором № R051/0012939 від 27.03.2012 року у розмірі 22 245грн.
10.06.2013 року на адресу Публічного акціонерного ОСОБА_4 «ТРАСТ» за заявою представника банку Роздільнянським районним судом Одеської області був надісланий виконавчий лист №511/155/13р., який вони отримали 12.06.2013 року, про що свідчить поштове повідомлення.(л.д.53).
До відділу ДВС ОСОБА_1 РУЮ Одеської області 17.10.2013 року на виконання на підставі п.10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» направлено матеріали виконавчого провадження з ВДВС Роздільнянського РУЮ Одеської області по примусовому виконанню виконавчого листа № 511/155 виданого 20.03.2013 року Роздільнянського районного суду Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ ОСОБА_4 «ТРАСТ» боргу у розмірі 22 474грн.40коп.
Постановою державного виконавця від 18.10.2013 року на підставі п.8 ч.1 ст. 26 «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що майновий стан боржника перевірено не у повному обсязі ВДВС Роздільнянського РУЮ Одеської області, яку 18.10.2013 року за вих. № 03-15690 направлено на адресу ВДВС Роздільнянського РУЮ Одеської області, але на адресу Роздільнянського ДВС виконавчий лист №2-288/2013 не надходив.
Таким чином судом встановлено, що виконавчий лист №511/155/13-ц був втрачений.
Згідно ст. 18 ч. 3 п. 10 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02.06.2016 року (набрав чинності 05.10.2016 року), виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.
За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі головного державного виконавця Єрусланової О.О. про видачу дубліката виконавчого листа №511/155/13-ц задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 18 ч. 2 п. 10 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02.06.2016 року (набрав чинності 05.10.2016 року), ст.370 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Головного державного виконавця Єрусланової О.О. про видачу дубліката виконавчого листа №511/155/13-ц - задовольнити.
ОСОБА_1 районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області дублікат виконавчого листа №511/155/13-ц відповідно до рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.03.2013 року у справі 2/511/288/13 за позовною заявою Публічного акціонерного ОСОБА_4 «ТРАСТ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя : Іванова О. В