МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/22094/16-ц
пр. №2/521/2175/17
16 січня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали заяви позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним іпотечного договору,
встановила:
У грудні 2016р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ПАТ «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним іпотечного договору.
Ухвалою суду від 10 січня 2017р. заява була залишена без руху та позивачці наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.
13 січня 2017р. через канцелярію суду надійшла заява представника позивача, діючого на підставі довіреності від 03 листопада 2016рокупро повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним іпотечного договору.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Оскільки повноважний представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви, ще до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_2 її позовну заяву до ОСОБА_3, ПАТ «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним іпотечного договору.
Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя
ухвалила:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним іпотечного договору - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання її копії.
Суддя: О.М.Сегеда