Справа № 522/20140/16-п
Провадження № 3/522/7155/16
21 листопада 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли із відділу адмінпрактики управління ПП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, яка народилась 22 грудня 1981 року м. Одеса, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не парцює, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: м. Одеса, вул. 2-й Куликовський пров., 3 корп.А ,кв. 66,
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,-
20 жовтня 2016 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме : по вул. 2-й Куликовський пров., 3 корп.А у Приморському районі в м. Одеса, у дворі будинку з явними ознакамиалкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, написав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Крім того, в ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №039651 від 20.10.2016 року;
- рапорт від 20.10.2016,
- пояснення від 20.10.2016 року.
Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ “Про судовий збір” ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне, призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави.
Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.
Постанова може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2 21.11.2016