Справа № 761/1437/17
Провадження № 1-кс/761/1203/2017
Іменем України
16 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю:
прокурора - ОСОБА_2
при секретарі - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного в кримінальному провадженні № 12016100100006257, внесеного до ЄРДР 18.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
16 січня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12016100100006257, внесеного до ЄРДР 18.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Повноваження прокурора, який присутній при розгляді клопотання слідчим суддею перевірені.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100100006257 від 18.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 14.06.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.06.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.06.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.05.2016 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 06.01.2017 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 23.08.2016 року; протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.08.2016 року та 30.08.2016 року; висновком експерта №1327.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі до 2 років, тобто вчинення злочину невеликої тяжкості проти життя та здоров'я особи, за місцем мешкання характеризується посередньо, не одноразово притягався до адміністративної відповідальності, що вказує на наявність ризику вчинення нових кримінальних правопорушень, зареєстрований та проживає за межами м. Києва, офіційно не працює, що підтверджує наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, з мотивів наведених у ньому.
Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.
Суд, вислухавши доводи прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про що свідчать дані, які містяться в протоколах слідчих дій, показаннях потерпілої та свідків, копії яких долучені до клопотання.
Слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не перевіряє наявність чи доведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваного, не оцінює докази, зокрема, показання потерпілої та свідків на предмет їх узгодженості між собою, тощо, оскільки це відноситься до компетенції суду, якому належить розглядати кримінальне провадження по суті.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
06 січня 2017 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру від 05 січня 2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Даних, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що містяться в долучених до клопотання доказах, достатньо для того, щоб зробити висновок про обґрунтованість підозри повідомленої останньому, а тому слідчий суддя не знаходить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри чогось очевидно необґрунтованого або ж надуманого.
Враховуючи, те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров'я особи, тому в даному випадку наявний ризик можливого його переховування від органу досудового розслідування та суду, у зв'язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання в межах строку досудового розслідування.
Так, слідчим суддею, враховано, у відповідності до ст. 178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність місця реєстрації та проживання, його вік, стан здоров'я, відсутність сталих соціальних зв'язків.
При цьому, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, зобов'язати: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом.
Роз'яснити, що у разі невиконання обов'язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що запобіжний захід застосовується в межах строків досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 12016100100006257, внесеного до ЄРДР 18.05.2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:
прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.
Визначити термін дії обов'язків до 06 березня 2017 року включно.
У разі невиконання обов'язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покладається на слідчого, а з моменту надходження справи до суду на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя