Справа № 521/22039/16-к
Провадження № 1-кс/521/4438/16
29 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12016160470005691 від 27.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -
З клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області вбачається, що 27.12.2016 року до Малиновського ВП в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те, що за адресою: м. Одеса, вулиця Фонтанська дорога 8, горить мусорний контейнер. Виїздом СОГ Малинвоського ВП було виявлено згорівший контейнер з обгорівшим тілом невідомого чоловіка з ознаками насильницької смерті.
За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2016 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 12016161470005691.
Слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про арешт майна на (два) зіскреби речовини темно-бурого кольору, змив плями сіро-бурого кольору, контрольний змив плями сіро-бурого кольору, вирізка з покривала білого кольору зі слідом речовини темно-бурого кольору, змив прозорої рідкої речовини, контрольний змив прозорої рідкої речовини, металевий дріт у оболонці чорного кольору довжиною близько 1 (одного) метра, дві помаранчевого кольору жилетки, ніж кухонного типу з рукояткою чорного кольору, вилученим при огляді у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та які було вилучено у поліетиленовий пакунок, скріплений печаткою з підписами понятих.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, що є всі законі підстави на арешт вище зазначених речей, та просив слідчого суддю клопотання по суті задовольнити, з підстав які викладені в ньому.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.
Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені речі підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна та заборонити розпоряджатись та користуватись ним.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12016160470005691 від 27.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на: (два) зіскреби речовини темно-бурого кольору, змив плями сіро-бурого кольору, контрольний змив плями сіро-бурого кольору, вирізка з покривала білого кольору зі слідом речовини темно-бурого кольору, змив прозорої рідкої речовини, контрольний змив прозорої рідкої речовини, металевий дріт у оболонці чорного кольору довжиною близько 1 (одного) метра, дві помаранчевого кольору жилетки, ніж кухонного типу з рукояткою чорного кольору, вилученим при огляді у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та які було вилучено у поліетиленовий пакунок, скріплений печаткою з підписами понятих
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1