Справа № 2-11788/11
Провадження № 2-п/761/23/2017
16 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Юзькової О.Л.
при секретарі Голопич Н.Р., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначає, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, не міг скористатися наданим правом надати свої заперечення та докази, заявити про застосування строку позовної давності. Крім того, наявні підстави для визнання кредитного договору недійсним.
В судове засідання належним чином повідомлений заявник не з»явився, причин неявки не повідомив.
Представник позивача надав заперечення та просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Неявка учасників процесу, відповідно до положень ст. 231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.
18 червня 2012 р. 1 Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як свідчать матеріали справи відповідач повідомлявся про день та час розгляду справи, та в спосіб передбачений ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи.
Зворотне повідомлення повернуто поштовим відділенням за закінченням терміну зберігання.
Слід зазначити, що в розумінні положень норм процесуального права, для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.
Доказів, які б мали суттєве значення для розгляду справи по суті представником заявника, не надано разом із заявою про перегляд заочного рішення.
Всім наявним доказам, які були отримані під час розгляду позову було надано належну оцінку, що знайшло своє відображення у заочному рішенні від 18.06.2012 р.
Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
За таких обставин, зважаючи на належність повідомлення представника відповідача про розгляд справи, беручи до уваги відсутність доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Керуючись статтями 230, 231, 232 ЦПК України, суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.
Суддя