Ухвала від 06.01.2017 по справі 761/251/17

Справа № 761/251/17

Провадження № 2/761/3090/2017

УХВАЛА

06 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як передбачено ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Проте, вказана у позовній заяві в якості відповідача Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюк Владислав Сергійович є ані фізичною, ані юридичною особою в розумінні положень ст.ст. 24, 80 ЦК України та в силу вимог ст. 30 ЦПК України не може бути стороною у справі. У зв'язку з цим, позивачу слід визначитись щодо кола осіб, які братимуть участь у розгляді справи, та їх статусу.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Крім того, згідно з ч.ч. 3, 8 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

При цьому, відповідно п.1 ч.1 та ч.4 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами, як довіреністю фізичної особи. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Як вбачається, подану позовну заяву підписано представником позивача адвокатом Лук'яновою Марією Леонідівною.

Однак, в порушення вимог ст. 42 ЦПК України, до позовної заяви додано угоду-доручення, яка, в свою чергу, не є належним та достатнім доказом, який б підтверджував повноваження адвоката як представника позивача.

Таким чином, до заяви слід додати документи, передбачені ст. 42 ЦПК України, які б підтверджували повноваження представника позивача на підписання та подання до суду даної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 30, 42, 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
64085364
Наступний документ
64085366
Інформація про рішення:
№ рішення: 64085365
№ справи: 761/251/17
Дата рішення: 06.01.2017
Дата публікації: 17.01.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.07.2019)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 18.07.2019
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії
Розклад засідань:
10.03.2020 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
27.03.2020 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЮЗЬКОВА О Л
суддя-доповідач:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЮЗЬКОВА О Л
заінтересована особа:
Шевченківський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві
скаржник:
Бережнюк Павло Трохимович
член колегії:
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
Бакуліна Світлана Віталіївна; член колегії
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
Лесько Алла Олексіївна; член колегії
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЯЩЕНКО НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
Пророк Віктор Васильович; член колегії
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
САПРИКІНА ІРИНА ВАЛЕНТИНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА