Справа № 520/110/17
Провадження № 2/520/59/17
12.01.2017 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Одеська міська рада до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про приведення самочинно реконструйоване нежитлове приміщення у відповідність до технічного паспорту, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про приведення самочинно реконструйоване нежитлове приміщення у відповідність до технічного паспорту.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до абз. 2, 3 п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, з урахуванням внесених змін і доповнень від 25 вересня 2015 року, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку з цим, суд повинен перевірити, щоби платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами). Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди, виконуючи вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Згідно з платіжним дорученням № 1048 від 14 грудня 2016 року, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. Проте, при перевірці через програму документообігу загальних судів «Д-3» було виявлено, що судовий збір не було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.
Також, позивач не в повному обсязі сплатив судовий збір, йому потрібно доплатити 222 грн. 00 коп.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Оскільки позовна заява подана без додержання вимог чинного законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.
Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-
Позовну заяву Одеська міська рада до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про приведення самочинно реконструйоване нежитлове приміщення у відповідність до технічного паспорту залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пучкова І. М.
| № рішення: | 64085309 |
| № справи: | 520/110/17 |
| Дата рішення: | 12.01.2017 |
| Дата публікації: | 19.01.2017 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Київський районний суд м. Одеси |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність; Спори про самочинне будівництво |
| Стадія розгляду: | (31.01.2024) |
| Результат розгляду: | Приєднано до матеріалів справи |
| Дата надходження: | 06.12.2023 |
| Предмет позову: | про приведення самочинно реконструйоване нежитлове приміщення у відповідність до технічного паспорту |
| 21.01.2026 11:16 | Одеський апеляційний суд |
| 21.01.2026 11:16 | Одеський апеляційний суд |
| 21.01.2026 11:16 | Одеський апеляційний суд |
| 21.01.2026 11:16 | Одеський апеляційний суд |
| 21.01.2026 11:16 | Одеський апеляційний суд |
| 21.01.2026 11:16 | Одеський апеляційний суд |
| 21.01.2026 11:16 | Одеський апеляційний суд |
| 21.01.2026 11:16 | Одеський апеляційний суд |
| 21.01.2026 11:16 | Одеський апеляційний суд |
| 10.06.2020 14:00 | |
| 11.11.2020 14:00 | |
| 07.04.2021 11:00 | Одеський апеляційний суд |
| 07.07.2021 10:00 | Одеський апеляційний суд |
| 17.11.2021 13:00 | Одеський апеляційний суд |
| 11.05.2022 12:00 | Одеський апеляційний суд |
| 23.11.2022 12:00 | Одеський апеляційний суд |
| 05.04.2023 12:00 | Одеський апеляційний суд |
| 20.03.2024 14:00 | Київський районний суд м. Одеси |
| 29.04.2024 11:00 | Київський районний суд м. Одеси |
| 06.06.2024 10:00 | Київський районний суд м. Одеси |
| 27.06.2024 09:15 | Київський районний суд м. Одеси |