12 січня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КафідоваО.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2 про стягнення боргу; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», треті особи: Виконком Кременчуцької міської ради, Комунального підприємства «Благоустрій Кременчука», Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива», про захист порушеного права споживача послуг з теплопостачання,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 вересня 2016 року, що була подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, та не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.
Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2016 року касаційна скарга була залишена без руху та заявникові надано строк для усунення її не ліків, а саме: надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних причин та наданням суду належних доказів поважності пропуску такого строку, зазначення третіх осіб, які беруть участь у справі та їх місцезнаходження та надання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
На виконання вимог вказаної ухвали заявник надіслав на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, а також зазначив третіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження та додав копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Разом з тим, недоліки в частині наведення поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання доказів на їх підтвердження, заявником не надано.
На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали він не отримував, а дізнався про її існування 27 жовтня 2016 року, однак з копії супровідного листа апеляційного суду Полтавської області, доданої до матеріалів касаційної скарги, вбачається, що копія оскаржуваної ухвали була направлена заявнику 26 вересня 2016 року.
Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.
У зв'язку з наведеним вище, заявнику слід навести поважні причини та надати суду належні докази, що підтверджують поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про надання додаткового строку для усунення недоліків з урахуванням наданих роз'яснень заявнику.
Керуючись ст. ст. 325-328 ЦПК України,
Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження наведені заявником неповажними.
Надати додатковий строк заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 13 лютого 2017 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду, до касаційної скарги будуть застосовані наслідки передбачені чинним законодавством України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова