Справа: № 823/512/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кушнова А.О. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
Іменем України
10 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Федотова І.В.,
суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,
за участю секретаря Полякової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення адміністративного-господарських санкцій та пені,
Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (дал і- відповідач) про стягнення адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця інвалідами у 2015 році в розмірі 9038 грн 89 коп. та 168 грн 02 коп. пені за несвоєчасну сплату зазначених санкцій.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у задоволенні позову було відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 19 Закон України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.
Частиною третьою та п'ятою статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» визначено, що підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, самостійно здійснюють працевлаштування інвалідів у рахунок нормативів робочих місць виходячи з вимог статті 18 цього Закону.
Виконанням нормативу робочих місць у кількості, визначеній згідно з частиною першою цієї статті, вважається працевлаштування підприємством, установою, організацією, у тому числі підприємством, організацією громадських організацій інвалідів, фізичною особою, яка використовує найману працю, інвалідів, для яких це місце роботи є основним.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2015 рік середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу (осіб) фактично за рік складає 9 осіб, серед них кількість інвалідів - штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог статті 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" відповідач вказав 1 особу.
Таким чином, позивач виконав норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів, встановлений ст. 19 Законом України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", у кількості, визначеній згідно з частиною 1 цієї статті.
Вказаний факт підтверджується постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.04.2016 у справі № 711/3400/16-п відповідно до якої ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі закрито. Вказаною постановою суду встановлено, що ФОП ОСОБА_2 виконав норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів, встановлений ст. 19 Законом України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", у кількості, визначеній згідно з ч. 1 цієї статті, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП України. Зазначена постанова набрала законної сили 06 травня 2016 року.
В постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси встановлено, що у вересні 2015 року відбулися кадрові зміни у ФОП ОСОБА_2 шляхом введення додаткових штатних одиниць, в тому числі штатної одиниці для забезпечення зайнятості інваліда. В вересні місяці 2015 року відбувся й добір кадрів, до складу яких увійшов і інвалід. Отже, з урахуванням всіх кадрових змін, загальна чисельність працюючих осіб у ФОП ОСОБА_2 станом на кінець вересня місяця 2015 року становила 14 осіб. Така чисельність штатних працівників зобов'язує роботодавця виконати норматив, встановлений ч.1 ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", а саме: "якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця" (фіксований норматив). Таким чином, на виконання статей 18, 19 зазначеного Закону ФОП ОСОБА_2 ввів одну штатну одиницю для забезпечення зайнятості інваліда і відповідно працевлаштував одного інваліда ОСОБА_3., якого прийнято на підставі наказу про прийняття на роботу від 03.09.2015 № 13 та укладеного безстрокового трудового договору від 04.09.2015 за основним місцем роботи з неповним робочим тижнем.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином обставини, встановлені, постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.04.2016 у справі № 711/3400/16-п, яка набрала законної сили 06.05.2016, є обов'язковими при вирішенні справи № 823/512/16 за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення адміністративного-господарських санкцій та пені.
Окрім того, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 у справі № 823/367/16, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року, припис управління Держпраці у Черкаській області № 23-01-64/044-034 від 31.03.2016 (на підставі, якого відповідачу нараховані адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця для інвалідів становить 9038 грн 89 коп.) визнано протиправним та скасовано.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.
Керуючись ст.ст.41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 13.01.2017 року.
Головуючий суддя Федотов І.В.
Судді: Ісаєнко Ю.А.
Оксененко О.М.