21 грудня 2016рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Коротуна В.М., Мазур Л.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення коштів в рахунок відшкодування збитків згідно договору добровільного комплексного автострахування, за касаційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - Гайдамащука Олександра Володимировича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Сумської області від 22 серпня 2016 року,
У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що він є власником транспортного засобу МАZDA CX-7, номерний знак НОМЕР_1, який за договором добровільного комплексного авто страхування від 05 червня 2015 року, укладеним з приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна»(далі - ПрАТ «СК «Провідна»).
Зазначав, що в ніч з 15 листопада 2015 року на 16 листопада 2015 року відбувся страховий випадок, а саме з указаного автомобіля викрадено чотири колеса та пошкоджено пороги кузова, про що було повідомлено страхову компанію та правоохоронні органи.
17 листопада 2015 року транспортний засіб було надано аварійному комісару для огляду та відкрита страхова справа. Однак, в грудні ним було отримано листа від страхової компанії про відсутність правових підстав для отримання виплати за пошкоджений автомобіль.
Вважав, що відмова ПрАТ «СК «Провідна» у виплаті страхового відшкодування є незаконною, а тому просив стягнути із ПрАТ «СК «Провідна» згідно договору добровільного страхування в рахунок відшкодування збитків кошти у розмірі 25 900 грн.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 22 серпня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.
Стягнуто з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_4 кошти у розмірі 25 900 грн в рахунок відшкодування збитків внаслідок крадіжки коліс з автомобіля МАZDA CX-7, номерний знак НОМЕР_2 згідно договору добровільного комплексного автострахування № 06/0668739/1902/15.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі представник ПАТ СК «Провідна» - Гайдамащук О.В., посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 22 серпня 2016 року, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_4 до ПрАТ «СК«Провідна» відмовити.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права потребують перевірки в судовому засіданні.
Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення коштів в рахунок відшкодування збитків згідно договору добровільного комплексного автострахування, за касаційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - Гайдамащука ОлександраВолодимировича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Сумської області від 22 серпня 2016 року призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів:
Попович О.В., КоротунВ.М., Мазур Л.М.