Ухвала від 22.12.2016 по справі 2-344/11

Ухвала

іменем україни

22 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КоротунаВ.М., Завгородньої І.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21 березня 2008 року № 1807 та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21 березня 2008 року № 1807 та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2014 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом у розмірі - 460 644,75 євро, що станом на 23 жовтня 2013 року по курсу Національного Банку України становить 5 077 792 грн 99 коп. та стягнуто заборгованість за комісією в розмірі - 5 193 грн 27 коп., яка складається з простроченої комісійної винагороди за супроводження кредиту за період з 01 грудня 2008 року по 28 жовтня 2013 року в сумі - 4 000 грн; пені за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту за період з 01 грудня 2008 року по 28 жовтня 2013 року - в сумі 1 193 грн 27 коп.».

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 21 березня 2008 року, а саме: житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальної площею 381,9 кв. м, житловою площею 125,0 кв. м, розташований по АДРЕСА_1 належний ОСОБА_6, для погашення кредитної заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії від 21 березня 2008 року № 1807 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» розмір якої становить 460 644,75 євро, що станом на 28 жовтня 2013 року становить 5 071 792 грн 99 коп., та заборгованість за комісією в розмірі - 5 193 грн 27 коп.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів/продажу банком як іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення кредитної заборгованості на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17 р/р 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845).

Встановлено початкову ціну предмета іпотеки за договором іпотеки нерухомого майна від 21 березня 2008 року на рівні вартості визначеному сторонами у договорі іпотеки від 21 березня 2008 року в розмірі - 3 603 000 грн, що підлягає визнанню незалежним суб'єктом оціночної діяльності на момент такого продажу обраним ПАТ «Державний ощадний банк України» філією - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Передано в управління АТ «Ощадний банк України» предмет іпотеки житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальної площею 381,9 кв. м, житловою площею 125,0 кв. м, розташований по АДРЕСА_2 на період до його реалізації, надавши право вчиняти будь-які юридичні дії по відношенню до предмета іпотеки, в тому числі: право звернення до уповноважених органів та посадових осіб для отримання будь-яких документів, що стосуються предмету іпотеки; - право отримання в будь-яких установ, підприємствах, організаціях та нотаріусів, будь-яких документів (їх копії, дублікати, витягів з державних реєстрів, довідок) необхідних для управління.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє ОСОБА_7, звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє ОСОБА_7, з підстав невідповідності вимогам ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє ОСОБА_7, визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику, оскільки, як убачається з матеріалів справи, копію ухвали від 11 вересня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, представник ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 отримав особисто 22 вересня 2014 року, що підтверджується зворотними рекомендованими повідомленнями, однак у наданий судом строк вимоги зазначені в ухвалі від 11 вересня 2014 року не виконав.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом апеляційної інстанції було дотримано норми процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновком апеляційного суду щодо їх оцінки.

Отже, ухвала апеляційного суду є законною та обґрунтованою, постановлена з додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України ця ухвала підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

Т.О.Писана