22 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
Мазур Л.М., ЗавгородньоїІ.М., Писаної Т.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Росан - Цінні папери» про визнання договорів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 07 вересня 2016 року,
У березні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаною заявою, яку уточнив в ході розгляду справи, та остаточно просив: вирішити питання про поворот виконання ухваленого у цій справі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2012 року та ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 16 січня 2013 року про роз'яснення цього рішення; повернути йому акції відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд» (далі - ВАТ «Бродирембуд») шляхом внесення до системи реєстру запису про перехід права власності на цінні папери - акції ВАТ «Бродирембуд» у кількості 697 394 штук, які були відчужені згідно з оспорюваних у даній справі договорів від 02 грудня 2011 року, а саме: із ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_4, та визнати за ним право власності на ці акції.
На обґрунтування заяви ОСОБА_4 посилався на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2012 року визнано недійсними договір комісії на продаж цінних паперів від 02 грудня 2011 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Росан - Цінні папери» (далі - ТОВ «Підприємство «Росан - Цінні папери») та ОСОБА_6, а також договір купівлі-продажу акцій ВАТ «Бродирембуд» від 02 грудня 2011 року, укладений між ТОВ «Підприємство «Росан-Цінні папери» та ОСОБА_4
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 січня 2013 року вказане вище рішення було роз'яснено щодо порядку здійснення сторонами добровільної реституції та після відкриття виконавчого провадження постановою заступника начальника державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції було винесено розпорядження про зобов'язання ТОВ «Підприємство «Росан-Цінні папери», як реєстратора, внести до системи реєстру запис про перехід права власності на цінні папери - акції ВАТ «Бродирембуд» в кількості 697 394 штук, які були відчужені на підставі визнаних судом недійсними договорів, на ім'я ОСОБА_6, а з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_4 стягнути кошти в розмірі 146 452 грн 74 коп. за придбання цих акцій.
Посилаючись на те, що ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 16 січня 2013 року була скасована апеляційним судом, а при новому судовому розгляді ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2015 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз'яснення рішення суду, проте судом не вирішено питання про поворот виконання рішення суду і повернуто йому акції ВАТ «Бродирембуд» у кількості 697 394 штук, ОСОБА_4 просив задовольнити його заяву.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 червня 2016 року заяву ОСОБА_4 про поворот виконання судового рішення залишено без задоволення.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 07 вересня 2016 рокуапеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 відхилено, ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 червня 2016 року залишено без змін.
Не погоджуючись із вказаними ухвалами, ОСОБА_4 звернувся до суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про повороту виконання рішення
Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
За вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.
Відповідно до ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий судовий розгляд, а при новому судовому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. У разі неможливості повернути майно в рішенні або ухвалі суду передбачається відшкодування вартості цього майна в розмірі грошових коштів, одержаних від його реалізації.
Суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні заяви, дійшли обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для вирішення питання про поворот виконання рішення, оскільки рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2012 року визнано недійсними правочини про перехід права власності на акції ВАТ «Бродирембуд» в кількості 697 394 штук до ОСОБА_4, і вказане рішення було залишене без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій; при цьому за наслідками виконання судових рішень з реєстру права власності ОСОБА_4 були виключені саме ті акції, які він придбав на підставі визнаних судом недійсними договорів від 02 грудня 2011 року, що не позбавляє його права в добровільному або судовому порядку вирішувати питання про застосування наслідків недійсності правочинів (реституції), а саме повернення йому коштів, які він передав за придбані акції на виконання умов вказаних вище договорів від 02 грудня 2011 року.
Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних ухвал та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 07 вересня 2016 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: Л.М. Мазур
І.М.Завгородня
Т.О. Писана