Ухвала
21 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
Коротуна В.М., Завгородньої І.М., Писаної Т.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», треті особи: незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту, профспілка морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, спілка професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання незаконними та скасування наказів директора Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» від 26 січня 2015 року № 33 та № 46/0 «Про переміщення працівників підприємства» в частині переміщення, та наказу № 246/0-4 від 29 квітня 2015 року про звільнення; про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2016 року,
ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» (далі - ДП «ІМТП»), треті особи: незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту, профспілка морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, спілка професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання незаконними та скасування наказів директора ДП «ІМТП» від 26 січня 2015 року № 33 та № 46/0 «Про переміщення працівників підприємства» в частині переміщення, та наказу № 246/0-4 від 29 квітня 2015 року про звільнення; про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 02 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.
Поновлено строк ОСОБА_4 на оскарження наказу директора ДП «ІМТП» від 26 січня 2015 року № 33 «Про переміщення працівників підприємства» та наказу директора ДП «ІМТП» від 26 січня 2015 року від 26 січня 2015 року № 46/0 про переміщення ОСОБА_4
Визнано наказ директора ДП «ІМТП» від 26 січня 2015 року № 33 «Про переміщення працівників підприємства» в частині виключення зі штатного розпису першого терміналу посади старшого тальмана, яку займала ОСОБА_4, незаконним та скасовано.
Визнано наказ директора ДП «ІМТП» від 26 січня 2015 року № 46/0 про переміщення ОСОБА_4 незаконним та скасовано.
Визнано наказ виконуючого обов'язки директора підприємства від 29 квітня 2015 року № 246/0-4 про припинення трудового договору та звільнення ОСОБА_4 на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України незаконним та скасовано.
Поновлено ОСОБА_4 в ДП «ІМТП» на посаді тальмана першого терміналу.
Стягнуто з ДП «ІМТП» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 13 березня 2015 року по 02 червня 2016 року в розмірі 68 367 грн 58 коп.
Рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць та поновлення на роботі допущено до негайного виконання.
У касаційній скарзі ДП «ІМТП», просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду й ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», треті особи: незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту, профспілка морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, спілка професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання незаконними та скасування наказів директора державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» від 26 січня 2015 року № 33 та № 46/0 «Про переміщення працівників підприємства» в частині переміщення, та наказу № 246/0-4 від 29 квітня 2015 року про звільнення; про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.М. Коротун
І.М.Завгородня
Т.О.Писана