29 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Гримич М.К., Висоцької В.С., Ткачука О.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Донецької області від 14 вересня 2016 року,
У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що його батько - ОСОБА_5 є наймачем квартири АДРЕСА_1 на підставі ордера, виданого за рішенням виконавчого комітету міської ради народних депутатів м. Димитрова від 15 березня 1982 року № 10. Зазначав, що з часу свого народження зареєстрований та постійно проживає за вказаною вище адресою.
Після смерті його матері, 12 липня 1991 року його батько уклав шлюб з ОСОБА_6, яка у 2005 році без його відома та згоди зареєструвала своє місце проживання за вказаною адресою.
Посилаючись на те, що з 2005 року між ним та відповідачами виникають побутові конфлікти, які загострилися у 2014 році, оскільки його намагалися виселити з спірного приміщення у судовому порядку, просив зобов'язати ОСОБА_5, ОСОБА_6 не чинити йому перешкоди у користуванні житловим приміщенням, а саме - квартирою АДРЕСА_1.
Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 12 травня 2016 року, із урахуванням додаткового рішення цього ж суду від 18 серпня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 14 вересня 2016 року рішення та додаткове рішення суду першої інстанції скасовані та ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Зобов'язано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_4 у користуванні житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2
У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасуватиоскаржуване рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення та додаткове рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Частиною 1 ст. 64 ЖК Української РСР встановлено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Скасовуючи рішення та додаткове рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд, на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені, встановивши фактичні обставини справи, з урахуванням положень ст. 64 ЖК Української РСР, дійшов правильного висновку про те, що відповідачі чинять ОСОБА_4 перешкоди у користуванні приміщенням, в якому він зареєстрований та має право користуватися ним нарівні з наймачем - ОСОБА_5
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Рішення апеляційного суду Донецької області від 14 вересня 2016 рокузалишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М.К. Гримич
В.С. Висоцька
О.С.Ткачук