Ухвала
Іменем України
26 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Ткачука О.С.,
суддів: Висоцької В.С.,
ГримичМ.К.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 1 серпня 2016 року,
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2015 року позо ОСОБА_4 задоволено. Знято з реєстрації та виселено із квартири АДРЕСА_1ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, в якій посилалася на те, що виконавчі провадження, відкриті щодо ОСОБА_2, згідно з постановою мали б бути передані начальнику відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції (далі - ВПВР УДВС ГУЮ), однак підпис останнього на акті приймання-передачі відсутній, а отже ці виконавчі провадження не прийняті ВПВР ВДВС ГУЮ у Львівській області, а тому ні начальник, ні державний виконавець не вправі були проводити будь-які виконавчі дії, відкривати зведене виконавче провадження, призначати експерта-оцінювача та виставляти квартиру на прилюдні торги; в матеріалах зведеного виконавчого провадження відсутній генеральний договір про реалізацію арештованого майна, на яке звернуто стягнення, що є грубим порушенням п.5.12.4 та п. 5.12.6 Інструкції про проведення виконавчих дій та є підставою для недопущення спеціалізованої організації ПП «Нива В.Ш.» до участі у конкурсі на проведення прилюдних торгів; в матеріалах зведеного виконавчого провадження в порушення п.5.11 та п.5.12.5 Інструкції про проведення виконавчих дій відсутня заявка на реалізацію арештованого майна; спірна квартира була виставлена на прилюдні торги без акту її опису та арешту державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ, натомість у виконавчому провадженні наявний акт спису та арешту державного виконавця Галицького відділу ДВС ЛМУЮ; Управління Державної виконавчої служби не виконало ухвалу суду про витребування доказів та надало на вимогу суду окремі документи виконавчого провадження.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 1 серпня 2016 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким визнати прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна недійсними.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.
Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими у розумінні ст. 361 ЦПК України. Зокрема, заявник посилається на порушення, які, на його думку, допустив державний виконавець при виконанні рішення суду про зняття відповідачів з реєстрації у квартирі та їх виселення.
Ураховуючи викладене та положення п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити ухвали судів першої та апеляційної інстанцій без змін.
Керуючись ст. ст. 332, 336, п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 1 серпня 2016 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.С. Ткачук
Судді: В.С. Висоцька
М.К.Гримич