Ухвала
Іменем України
26 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Ткачука О.С.,
суддів: Висоцької В.С.,
ГримичМ.К.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім», товариства з обмеженою відповідальністю «Екторнет Україна І», публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання правочинів недійсними за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 10 червня 2016 року,
У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що у грудні 2011 року йому стало відомо, що 17 серпня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Сведбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк»), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Омега Банк» (далі - ПАТ «Омега Банк»), та товариством з обмеженою відповідальністю «Екторнет Україна І» (далі - ТОВ «Екторнет Україна І») укладено договір купівлі-продажу квартири, відповідно до умов якого останній придбав у власність квартиру АДРЕСА_1. Згідно п. 2 цього договору квартира належала товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім» (далі - ТОВ «ЖБК «Ваш дім») на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30 червня 2011 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 15 червня 2011 року. Із преамбули цього договору вбачається, що ПАТ «Омега Банк», укладаючи договір купівлі-продажу квартири, діє як іпотекодержатель за іпотечним договором від 16 серпня 2011 року, укладеним з TOB «ЖБК «Ваш дім», а також згідно договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 17 серпня 2011 року, укладеного між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «ЖБК «Ваш дім», в якому ПАТ «Омега Банк» надано право ТОВ «Екторнет Україна І» на відчуження від свого імені предмета іпотеки з усіма повноваженнями, необхідними для здійснення продажу предмета іпотеки.
Посилаючись на те, що вказані договори укладені із порушенням вимог чинного законодавства, порушують його права як співвласника допоміжних приміщень багатоквартирного будинку, позивач, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив: визнати іпотечний договір від 16 серпня 2011 року, укладений між ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк», та ТОВ «ЖБК «Ваш дім», в частині передання в іпотеку однокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 28,1 кв. м. недійсним; визнати договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 17 серпня 2011 року, укладений між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ЖБК «Ваш дім», в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та надання права на продаж вказаної квартири недійсним; визнати договір купівлі-продажу квартири від 17 серпня 2011 року, укладений між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Екдорнет Україна І», недійсним.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 червня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано іпотечний договір від 16 серпня 2011 року, укладений між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ЖБК «Ваш дім», у частині передання в іпотеку однокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 28,1 кв.м. недійсним. Визнано договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 17 серпня 2011 року, укладений між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ЖБК «Ваш дім», у частині звернення стягнення на предмет іпотеки та надання права на продаж спірної квартири недійсним. Визнано договір купівлі-продажу квартири від 17 серпня 2011 року, укладений між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Екторнет Україна І», недійсним. Розподілено судові витрати.
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2015 року рішення місцевого суду скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року рішення апеляційного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2015 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 10 червня 2016 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 червня 2015 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ТОВ «ЖБК «Ваш дім» просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.
Задовольняючи позов, суди на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли обґрунтованого висновку про те, що спірне приміщення є службовим приміщенням (диспетчерською), а не житловою квартирою. У цьому приміщенні передбачалось розміщення диспетчерського щитка (пристрій для оперативно-візуального контролю і автоматичної реєстрації про стан об'єкта) та пристрій АВР (пристрій для автоматичного включення резервного джерела живлення при відключенні робочого джерела живлення, що призводить до знеструмлення електроустановок жителів будинку).
Наведене також підтверджується рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 30 березня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 20 червня 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2013 року, яким скасовано п.п. 2-16 та п.п. 30 п. 1.2 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 15 червня 2011 року № 215 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна внесення змін до рішення» та свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 30 червня 2011 року, видане на ім'я ТОВ «ЖБК «Ваш дім».
Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України), висновків судів не спростовують і на законність судових рішень не впливають.
Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім» відхилити.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 10 червня 2016 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.С. Ткачук
Судді: В.С. Висоцька
М.К.Гримич