Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65
Від "04" серпня 2006 р. Справа № 11/40-НА
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Маріщенко Л.О.
судді
при секретарі ПанфьоровійВ.В.
за участю представників сторін
від позивача Олексієнко В.М. дор. від 20.06.06р. за №4082.
від відповідача не з'явився
прокурор: Чирко Н.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Відкрите акціонерне товариство "Пинязевицький кар'єр" (смт. Гранітне Малинського району)
до Державна податкова інспекція у Малинському районі (м.Малин), яка є правонаступником Малинської МДПІ.
про визнання недійсним повідомлення-рішення №0000171540/0 від 29.03.2006р.
В судовому засіданні 03.08.06р. оголошувалась перерва до 04.08.06р.
Позивач звернувся до господарського суду з вимогою про скасування та визнання протиправними податкові повідомлення-рішення ДПІ у Малинському районі №0000171540/0 від 29.03.06р., за яким визначено суму податкового зобов'язання в сумі 198859,50 грн., в тому числі 189390 грн. та 9469,50 грн. штрафних санкцій,посилаючись на те,що позивач видобуває піщано-гравійну сировину, а не будівельний камень ,з якої виготовляє щебінь
В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання, в якому він позовні вимоги підтримує та просить суд розглянути справу без його присутності, а також долучити до матеріалів справи лист Півничного державного регіонального геологічного підприємства "Північгеологія" за №3/4-1877 від 29.11.05р. та акт перевірки №35 від 11.04.05р. північної територіальної інспекції держконтролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр, з яких вбачається,що позивач займається видобуванням кристалічних порід,придатних для виробництва щебеню,тому корисна копалина,враховуючи напрямок використання відноситься до піщано-гравійної сировини.
Суд,заслухавши думку представника відповідача та прокурора стосовно заявленого клопотання, вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача,долучив до матеріалів справи його клопотання та додані до нього документи.
Представник позивача та прокурор в судовому засіданні проти позову заперечили з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.
Заслухавши пояснення представника відповідача та прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд,-
Як свідчать матеріали справи 29.03.06р. на підприємстві позивача уповноваженою особою Малинської МДПІ було проведено камеральну перевірку податкової декларації (розрахунку) по платі за користування надрами для видобування корисних копалин, за результатами якої складено акт від 29.03.06р. №15-3/15.
В ході перевірки встановлено, що розмір податкового зобов'язання по платі за користування надрами для видобування корисних копалин, зазначеної платником податку у податковому розрахунку, є меншим, ніж визначено за результатами камеральної перевірки, оскільки при заповненні податкового розрахунку платником податку не враховані вимоги Постанови КМУ №827 від 12.12.94р. "Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення" замість базового нормативу плати за користування надрами для видобування надрами для видобування каменю будівельного - 2 грн. за один кубічний метр застосовано базовий норматив -1 грн. за один кубічний метр, як для піщано-гравійної сировини, що призвело до заниження податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 2005р. на 611453 грн.
На підставі акту перевірки ДПІ у Малинському районі винесено податкове повідомлення-рішення №0000171540/0 від 29.03.06р., за яким визначено суму податкового зобов'язання в сумі 198859,50 грн., в тому числі 189390 грн. та 9469,50 грн. штрафних санкцій.
При визначенні правомірності оспорюваного податково повідомлення-рішення ДПІ у Малинському районі №0000171540/0 від 29.03.06р., за яким позивачу донараховано податкове зобов'язання в сумі 198859,50 грн., в тому числі 189390 грн. та 9469,50 грн. штрафних санкцій є таким, що відповідає чинному законодавству виходячи з наступного:
Як вбачається з ліцензії (спеціального дозволу) на користування надрами від 05.10.1998,р. №1601 ,видане ВАТ "Пинязевицький кар'єр" для видобування кристалічних порід,придатних для виробництва щебеню, на Пенізевицькому -ІІ родовище позивач здійснює розробку таких корисних копалин як граніт,габро,лабрадорит.
Згідно Протоколу №3468 від 29.03.1973 р. засідання Української територіальної комісіїпо запасах корисних копалин Пенізевицьке - ІІ родовище гранітів використовується для отримання щебеню з природного каменю для будівельних робіт.
Зазначеним протоколом затверджено балансові запаси гранітів,габро,лабрадоритів Пенізевичького - ІІ родовища в якості сировини для виробництва щебеню. та бутового каменю.
Згідно довідки Інституту "Укрндідіпротранс" №1276 від 15.06.1994 р. граніт,габро,лабрадорити є балансовими запасами крісталічних порід,які видобуваються на Пенізевицькому -ІІ родовищі та придатні для виробницства щебеню.
Лист Держбуду України від 30.06.2005р. № 5/10-1287 (а.с.1), на який посилається підприємство, не містить посилань на документи нормативно-правового характеру, згідно яких можна зробити висновок, що сировина, яка відповідає наведеним ДСТУ та ГОСТ належить до піщано-гравійної сировини. Крім того даний лист не пройшов реєстрацію в міністерстві юстиції, як це передбачено для роз'яснень, що надаються міністерствами та відомствами.
При наданні роз'яснення Держбуд України не врахував вимоги п. 7 Закону України «Про стандартизацію", оскільки ця стаття визначає повноваження центрального органу виконавчої влади з питань стандартизації, до якого Держбуд України не відноситься та порушив вимоги пп. З п. 4 Положення про Державний комітет України з будівництва та архітектури, затверджене Указом Президента України від 20.08.2002 р. № 725/2002 - Держбуд України забезпечує організацію робіт зі стандартизації у сферах будівництва, промисловості будівельних матеріалів і містобудування відповідно до повноважень, делегованих Кабінетом Міністрів України, погоджує нормативно-правові акти з питань, що належать до його компетенції, а отже, виходячи із змісту даного підпункту Положення, можна зробити висновок, що надання роз'яснень стосовно видобутку корисних копалин не входить в компетенцію Держбуду України.
Згідно вступної частини Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-97, затвердженого і введеного в дію наказом Держстандарту України від 30.12.97 р. № 822: «Об'єктом класифікації в ДКПП є продукція та послуги, створені внаслідок усіх видів економічної діяльності". Стаття 4 Закону України «Про стандартизацію" визначає, що об'єктами стандартизації є продукція, процеси та послуги, зокрема матеріали, складники, обладнання, системи, їх сумісність, правила, процедури, функції, методи чи діяльність, персонал і органи, а також вимоги до термінології, позначення, фасування, пакування, маркування, етикетування. Тобто дія Закону України «Про стандартизацію" та Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-97 не поширюється на корисні копалини утворені природним шляхом.
Статтею 11 Кодексу України "Про надра" визначено, що до органів, що здійснюють державне управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр належать Кабінет Міністрів України, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр, Державний комітет України по нагляду за охороною праці, Рада Міністрів Республіки Крим, інші державні органи, місцеві Ради народних депутатів і органи виконавчої влади на місцях відповідно до законодавства України.
Згідно ст. 6 Кодексу України про надра віднесення корисних копалин до корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення здійснюється Кабінетом Міністрів України за поданням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 р. № 827 «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення" визначено перелік корисних копалин, видобуток яких класифікується як «Сировина для будівельного каменю". Цей перелік включає в себе і граніт.
Також, листом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 31.10.2005 р. № 10404/29-5 на адресу ДПА України надіслано роз'яснення, в якому інформується про наступне: «Відповідно до вимог Інструкції із застосування класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр до родовищ будівельного і облицювального каменю, затвердженої, після погодження з Мінекоресурсів, Мінекономіки, Мінпраці та Держбудом, наказом Державної комісії України по запасах корисних копалин від 16 грудня 2002 року № 199 і зареєстрованої Міністерством юстиції України 30 січня 2003 року за № 78/7399, до будівельного каменю відносяться гірські породи, фізико-механічні властивості яких відповідають вимогам відповідних державних стандартів та технічних умов і які застосовуються у будівництві без зміни їх хімічного складу.
Зазначені Держбудом ДСТУ Б В.2.7-75-98, ГОСТ 7392-85, ТУ 21-10-69-89 і ДСТУ Б В.2.7-43-96 встановлюють лише вимоги до гірських порід та готової продукції виготовленої з них, яка використовується в галузі будівництва і промисловості будівельних матеріалів.
Виходячи з зазначеного, підприємства, які виготовляють бутовий камінь, щебінь, гравій та пісок з відсіву із щільних вивержених, метаморфічних і осадових гірських порід (гранів, сієнітів, гранодіоритів, базальтів, гнейсів, кварцитів, вапняків, пісковиків тощо) сплачують плату за користування надрами за нормативами установленими для будівельного каменю.
Підприємства, які виробляють аналогічну продукцію з рихлих осадових порід (піщано-гравійні суміші, піски, гравій, щебінь) сплачують плату за користування надрами за нормативами установленими для піщано-гравійної сировини".
За таких підстав позовні вимоги , щодо визнання протиправними податкові повідомлення-рішення ДПІ у Малинському районі №0000171540/0 від 29.03.06р. за яким визначено суму податкового зобов'язання в сумі 198859,50 грн., в тому числі 189390 грн. та 9469,50 грн. штрафних санкцій, задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-
1. В позові відмовити.
2. Постанова суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановлених ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Постанова суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного господарського суду відповідно до ст.186 КАС України через господарський суд Житомирської області.
Суддя Маріщенко Л.О.
дата складання 09.08.06р.
Віддрукувати: 2 прим.
1 - в справу
2 - позивачк.