Господарський суд Чернігівської області
Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua
12.01.17 Справа № 927/1103/16
Позивач: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця»,
код ЄДРПОУ 40075815, вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680
В особі: Регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця»,
код ЄДРПОУ 40081195, вул. Гоголя, 1, м. Львів, 79007
Відповідач: Районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Корюківкаліс»,
код ЄДРПОУ 05389126, вул. Дудка, 46, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Львівська митниця Державної фіскальної служби України,
код ЄДПРПОУ 39420875, вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79000
Предмет спору: про стягнення 22455,90 грн.
Суддя В.В. Шморгун
від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт, довіреність № б/н від 25.10.2016;
від відповідача: ОСОБА_2 - представник, довіреність № 128 від 22.07.2015; ОСОБА_3 - представник, довіреність № 111 від 18.05.2015;
від третьої особи: ОСОБА_4 - головний державний інспектор юридичного відділу, довіреність №845/9/13-70-10/18 від 22.01.2016.
Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» подано позов до Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Корюківкаліс», у якому просить стягнути з відповідача нарахованих платежів за час затримки вагона у розмірі 22 455,90 грн.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.12.2016 відкладено розгляд справи на 12.01.2017 та за клопотанням позивача ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції доручено Господарському суду Львівської області.
Судове засідання 12.01.2017 проведено в режимі відеоконференції.
У судове засідання з'явились уповноважені представники позивача, відповідача та третьої особи.
До початку судового засідання від представника позивача надійшли письмові пояснення №НЮ-1500 від 26.12.2016, у яких він посилається на норми чинного законодавства та вважає правомірним нарахування позивачем платежів за час затримки вагона на станції. До письмових пояснень позивачем додані деталізовані розрахунки належних залізниці платежів за затримку вагона №67871723 на станції Ходорів та на станції Скнилів. Вказані пояснення з доданими до них розрахунками залучені судом до матеріалів справи.
У судовому засіданні від представника позивача через засоби електронного зв'язку надійшла копія листа Львівської митниці ДФС від 31.05.2016 №8051/13-70-20/10/38 про завершення перевірки щодо законності вивезення лісоматеріалів з митної території України, яка залучена судом до матеріалів справи.
У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до матеріалів справи відзиву на позов №1-927/1103/16 від 05.01.2017, до якого додана відповідь на претензію від 24.11.2016, копія наказу про призначення керівника від 23.12.2005 та копія статуту відповідача. Відзив на позов з доданими до нього документами залучений судом до матеріалів справи.
У поданому відзиві на позов відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на ст. 338 Митного кодексу України, згідно з якою у випадку, якщо порушення митних правил не виявлено при митному оформленні напіввагону, то огляд (переогляд) проводиться за рахунок органу, з ініціативи або на підставі інформації якого прийнято рішення про його проведення.
Також у поданому відзиві відповідач просить витребувати:
- від позивача - деталізований розрахунок стягуваної суми;
- від третьої особи - листи Жидачівського та Стрийського відділень поліції від 24.05.2016 (номер не зовсім читаємий №351 600-2016);
- від третьої особи - акт переогляду напівагону №67871723, який здійснювався у період з 18.05.2016 по 28.05.2016.
Представники позивача та третьої особи заперечили проти клопотання відповідача про витребування від них документів, оскільки деталізований розрахунок стягуваної суми та листи Жидачівського та Стрийського відділень поліції від 24.05.2016 були надані ними суду та знаходяться у матеріалах справи.
Представник відповідача відмовився від клопотання в частині витребування деталізованого розрахунку стягуваної суми та листів Жидачівського та Стрийського відділень поліції від 24.05.2016, але наполягає на витребуванні від третьої особи акту переогляду напівагону №67871723, який здійснювався у період з 18.05.2016 по 28.05.2016.
Клопотання відповідача у цій частині відхиляється судом, зважаючи на наявність у матеріалах справи листа Львівської митниці ДФС про закінчення перевірки щодо законності вивезення лісоматеріалів з митної території України.
У судовому засіданні від представника третьої особи через засоби електронного зв'язку надійшла копія службової записки від 10.01.2017 №56/13-70-20/10, у якій повідомляється, що всі дії з вагонами, у тому числі з вагоном №67871723, здійснювались в рамках кримінального провадження, Управлінням боротьби з митними правопорушеннями Львівської митниці ДФС не вчинялось дій щодо затримання чи переогляду вагонів, а отже і не приймалося та не могло прийматися рішення про пропуск вагонів до пункту призначення. Вказана копія службової записки залучена судом до матеріалів справи.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, судом оголошено перерву у судовому засіданні до 24.01.2017 до 15:30.
Представником позивача заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у Господарському суді Львівської області (вул. Личаківська, 128, м. Львів, 79014), яке підтримано представником третьої особи - Львівської митниці.
Порядок участі сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлюється ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд може за клопотанням сторони постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Приймаючи до уваги, що клопотання позивачем заявлено у встановлений законодавством строк, за своїм змістом відповідає вимогам ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи значну відстань позивача та його представника від м. Чернігова, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 24.01.2017 до 15:30.
2. Провести в режимі відеоконференції судове засідання, яке відбудеться 24 січня 2017 року о 15:30, за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судових засідань №201.
3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).
4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Львівської області братиме участь позивач - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» (вул. Гоголя, 1, м. Львів, 79007) та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Львівська митниця Державної фіскальної служби України (вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79000).
5. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Чернігівської області братиме участь відповідач - Районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Корюківкаліс» (вул. Дудка, 46, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300).
6. Зобов'язати позивача надати суду:
- докази, які підтверджують, кому саме належить вагон №67871723;
- письмові пояснення, у яких зазначити, чому акти загальної форми складалися за формою ГУ-23, а не за формою ГУ-23а;
- письмові пояснення щодо поданих розрахунків належних залізниці платежів за затримку вагона №67871723.
7. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення та відповідні докази щодо обставин проведення митного переогляду вагону №67871723.
8. Учасникам судового процесу надати письмові пояснення та заперечення на доводи інших учасників з посиланням на відповідні правові норми.
Усі витребувані матеріали надати суду до 19.01.2017, у тому числі, електронною поштою.
Звернути увагу сторін та третьої особи на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя В.В. Шморгун