"12" січня 2017 р. Справа № 926/1733/16
За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
До відповідачів: 1.Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці
2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
Про визнання договору укладеним
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача регіональне відділення фонду державного майна України по Чернівецькій області
Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 оборони України
Суддя C.О. Миронюк
Представники:
Від позивача - не з'явився.
Від відповідача1. - ОСОБА_4 - представник. Довіреність № 8 від 03.01.2017 р.
Від відповідача2. - не з'явився.
Від третьої особи - регіонального відділення фонду державного майна України по Чернівецькій області - ОСОБА_5 - представник. Довіреність № 10-08-04971 від 13.12.2016 р.
Від третьої особи - ОСОБА_3 оборони України - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 13.07.2016 р. позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_6 відділу м. Чернівці та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено, визнано укладеним договір оренди нерухомого військового майна № 301/2016 між ОСОБА_6 відділом м. Чернівці та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 р. рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.07.2016 р. у справі № 926/1733/16 скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2016 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
В порядку повторного автоматизованого розподілу справу передано до провадження судді Миронку С.О.
Ухвалою суду від 30.11.2016 р. призначено розгляд справи на 20.12.2016 р.
Ухвалою суду від 20.12.2016 р. задоволено заяву позивача про уточнення позовних вимоги, розгляд справи відкладено на 12.01.2017 р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача регіональне відділення фонду державного майна України по Чернівецькій області та ОСОБА_3 оборони України.
30.12.2016 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу від 20.12.2016 р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача регіональне відділення фонду державного майна України по Чернівецькій області.
Згідно статті 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду: 1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; 2) про повернення позовної заяви; 3) про відмову у прийнятті позовної заяви; 4) про передачу справи за підсудністю; 5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; 6) про зупинення провадження у справі; 7) про припинення провадження у справі; 8) про залишення позову без розгляду; 9) про затвердження мирової угоди; 10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; 12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; 13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу; 14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; 15) окрема; 16) додаткова; 17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; 18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; 19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; 20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; 21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби; 22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду; 23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк; 25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.
Як вбачається, зазначена норма статті не передбачає можливості оскарження ухвал про залучення третьої особи.
Відповідно до абзацу 6 пункту 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» - ухвали про залучення до участі у справі третіх осіб або їх вступ у справу оскарженню в апеляційному та у касаційному порядку не підлягають.
Отже, ухвала про залучення третьої особи у справі № 926/1733/16 від 20.12.2016 р. не підлягає оскарженню, а тому суд апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу повертає скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 20.12.2016 р. повернути заявнику.
Суддя Миронюк С.О.