КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6609/13-ц
Провадження № 2/552/2319/13
18.10.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Божук Д.А.
при секретарі - Саєнко М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання договору №KR01-3680800-0000201 від 16 жовтня 2012 року та стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Публічним акціонерним товариством «Полтава-банк» та ОСОБА_1 укладено договір 16 жовтня 2012 року №KR01-3680800-0000201 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки. Відповідно до умов вказаного договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок № 26255036808002 у національній валюті України для обліку операцій з банківською платіжною карткою ПАТ «Полтава-банк», здійснює видачу відповідачу пластикової картки та виконує розрахунково-касове обслуговування. У забезпечення своєчасного та повного повернення кредиту, згідно кредитного договору № KR01-3680800-0000201 від 16 жовтня 2012 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «Полтава-банк», між ПАТ «Полтава-банк», позичальником ОСОБА_3 та громадянкою ОСОБА_2 укладено договір поруки №KR01-3680800- 0000201/1 від 16 жовтня 2012 року.
Відповідач свої зобов'язання не виконав. Тому позивач просить суд розірвати договір № KR01-3680800-0000201 від 16 жовтня 2012 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «Полтава-банк», стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по договору в сумі 3137 грн.64 коп. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися. До суду надійшли заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення.
Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 16 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Полтава-банк» та ОСОБА_1 укладено договір №KR01-3680800-0000201 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки.
Згідно даного договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок №26255036808002 у національній валюті України для обліку операцій з банківською платіжною карткою ПАТ «Полтава-банк», здійснює видачу відповідачу пластикової картки та виконує розрахунково-касове обслуговування клієнта ПАТ «Полтава-банк».
Згідно п. 1.2 Договору Банком встановлено Клієнту на картку кредит у розмірі 2 500 гривень 00 копійок (дві тисячі п'ятсот гривень 00 копійок). Процентна ставка за користування кредитним лімітом встановлюється в розмірі 36,0% (тридцять шість цілих) річних з суми фактичної заборгованості та процентна ставка за користування несанкціонованим овердрафтом встановлюється згідно затверджених тарифів банку.
Пунктом 1.3 Договору тариф за зняття готівки на банкоматах та в пунктах видачі готівки ПАТ «Полтава-банк» складає 3% (три цілих) від суми зняття та списується з картрахунку клієнта в момент проведення операції, оплата товарів та послуг на будь-чиїх терміналах - безкоштовна.
Згідно п. 1.4. договору банк встановлює мінімальне обов'язкове погашення в розмірі 7% (сім цілих) від заборгованості на кінець попереднього місяця. У щомісячне погашення включаються і нараховані відсотки.
У забезпечення своєчасного та повного повернення кредиту, згідно кредитного договору №KR01-3680800-0000201 від 16 жовтня 2012 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «Полтава-банк», між ПАТ «Полтава-банк», позичальником ОСОБА_3 та громадянкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки №KR01-3680800- 0000201/1 від 16 жовтня 2012 року.
Згідно договору поруки ОСОБА_2, як поручитель, зобов'язалася перед кредитором - ПАТ «Полтава-банк» відповідати за виконання ОСОБА_3 в повному обсязі боргових зобов'язань:
- повернення кредиту в сумі 2 500 (дві тисячі п'ятсот гривень), сплати процентів за користування кредитом в повному обсязі, пені, штрафів, відшкодування збитків та сплати інших платежів, що встановлені умовами договору, а також включаючи всі додаткові угоди до вказаного договору, які вже укладені, можуть бути укладені в майбутньому та є невід'мною частиною договору №KR01-3680800-0000201 від 16 жовтня 2012 року, укладеного між кредитором та позичальником.
Пунктом 2.1 Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань перед кредитором по кредитному договору №KR01- 3680800-0000201 від 16 жовтня 2012 року, кредитор має право вимагати від поручителя погашення поручителем боргових зобов'язань позичальника на суму, вказану в п. 1.2. договору.
Відповідно п. 2.2. договору поруки поручитель зобов'язаний, при невиконанні позичальником боргових зобов'язань перед кредитором, визначених договором №KR01- 3680800-0000201 від 16 жовтня 2012 року, погасити вище визначені боргові зобов'язання в строки та на умовах, вказаних у договорі №KR01-3680800-0000201 від 16 жовтня 2012 року.
Громадянка ОСОБА_3 не виконала умови договору №KR01-3680800-0000201 від 16 жовтня 2012 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «Полтава-банк», суму боргу по тілу кредиту та відсотки за користування кредитом не сплачує, в зв'язку з чим її заборгованість перед ПАТ «Полтава-банк», станом на 31 липня 2013 року, складає 3 137 гривень 64 копійки (три тисячі сто тридцять сім гривень шістдесят чотири копійки), а саме:
- сума кредиту - 2 501 гривня 07 копійок;
- відсотки за користування кредитом - 636 гривень 57 копійок.
Відповідно до п.7.1 договору, передбачено, що договір між клієнтом та банком вступає в дію з моменту підписання сторонами цього договору.
Пунктом 7.2 Договору передбачено, право на розірвання (припинення) дії договору мають обидві сторони, а строк його розірвання (припинення) настає тільки тоді, коли виконані всі зобов'язання, що випливають з умов цього договору, всі картки повернені в банк та поставлені в стоп-лист. Банк зберігає за собою право розірвати (припинити) договір згідно встановленого договором та чинним законодавством України порядку у випадку, якщо клієнт не виконує умови договору. Всі суми, що підлягають відшкодуванню одній чи іншій стороні за умови розірвання договору, відшкодування в повному обсязі.
Згідно п. 7.3 за умови виконання клієнтом всіх положень договору, договір вважається продовженим на наступний строк, якщо клієнт не повідомив про бажання розірвати (припинити) договір за 20 календарних днів до дня закінчення строку дії картки.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобов'язання перед відповідачем по кредитному договору виконано, але відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконали. Станом на день розгляду справи судом заборгованість відповідачів перед позивачем складає 3 137 гривень 64 копійки з яких заборгованість по одержаному кредиту 2 501 гривня 07 копійок, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 636 гривень 57 копійок (процентна складова).
Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та атів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 623, 625 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Положеннями ст.1054 ЦК України передбачено, що позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають також стягненню на користь позивача судові витрати по справі у розмірі 344,10 грн. (триста тридцять сім гривень 61 копійка) ( а.с.1, 34), по 172,05 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 626, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» задовольнити.
Розірвати Договір №KR01-3680800-0000201 від 16 жовтня 2013 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «Полтава-банк», укладений між Публічним акціонерним товариство «Полтава-банк» та громадянкою ОСОБА_1.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» заборгованість за договором № KR01-3680800-0000201 від 16 жовтня 2012 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «Полтава-банк» у сумі 3137 грн. 64 коп.(три тисячі сто тридцять сім гривень шістдесят чотири копійки).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 172,05 грн. (сто сімдесят дві гривні п'ять копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» витрати по сплаті судового збору в в розмірі 172,05 грн. (сто сімдесят дві гривні п'ять копійок).
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, в 10-денний термін з дня одержання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Д.А. Божук