Ухвала від 13.01.2017 по справі 2-128/11

Справа №: 2-128/11

УХВАЛА

Іменем України

"13" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Коліуш Г.В.

при секретарі - Замкової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1, де боржник - ОСОБА_2, стягувач - ОСОБА_3

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, де просить винести рішення про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, м. Олександрія, вул.Знамянська,125 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним своїх зобов'язань, покладених на нього, по виконавчому провадженню №49630493 від 14.12.2015 року виданий Олександрійським міськрайонним судом про зобов'язання ОСОБА_2 знести самочинно збудовану будівлю баню-сауну, позначену на плані земельної ділянки літерою «З» та розташовану за адресою: м. Олександрія, вул. Знам'янська, 125.

Подання мотивує тим, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист № 2/398/4/14, виданий 10 грудня 2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, про зобов'язання ОСОБА_2 знести самочинно збудовану будівлю баню-сауну, позначену на плані земельної ділянки.

16.12.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та зобов'язано боржника ОСОБА_2 самостійно виконати рішення суду в строк до 23.12.2015 року. В строк вказаний державним виконавцем для добровільного виконання рішення суду боржником не виконано.

Неодноразово державним виконавцем здійснювались виходи за місцем проживання боржника, але безрезультатно.

Рішення суду не виконується, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито всі передбачені законодавством заходи до примусового виконання рішень, але боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, що підтверджується відповідними документами.

Посилаючись на ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст.217 ЦПК України - просить подання задовольнити.

В судове засідання, представник відділу ДВС, не з'явилася, про день, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином. Суд ухвалив провести розгляд подання у їх відсутність та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень, та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено наступне:

- згідно рішення Апеляційного суду Кіровоградської області (справа № 2/398/4/14) від 21.07.2015 року ОСОБА_2 зобов'язано знести самочинно збудовану будівлю баню-сауну, позначену на плані земельної ділянки літерою «З», розташованої за адресою: будинок 125 по вул. Знам'янській у м. Олександрії Кіровоградської області.

- на виконання рішення суду, 10.12.2015 року стягувачу було видано виконавчий лист;

- 16.12.2015р. постановою державного виконавця провадження у справі відкрито та надіслано сторонам;

- в грудні 2015 року державним виконавцем складено акт про те, що ОСОБА_2 рішення суду не виконав.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 встановлений порядок звернення державного виконавця з поданням до суду щодо обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну у разі не виконання боржником своїх зобов'язань.

Вищевказаний нормативно правовий акт передбачає, що подання державного виконавця повинно містити, зокрема, підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

В роз'ясненнях Верховного Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» від 01.02.2013 року, щодо застосування законодавства під час розгляду справ зазначеної категорії зазначено, що поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, так як положення ст. 377-1 ЦПК України передбачають, що така ознака, як ухилення боржника від виконання рішення є обов'язковою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, а в даному поданні не надано доказів, які б свідчили про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судом, маючи всі реальні можливості для його виконання, оскільки державний виконавець не вжив достатніх заходів для встановлення цієї обставини.

Крім того, державним виконавцем не надано доказів про вручення боржнику, ОСОБА_2, копії постанови про відкриття провадження та про необхідність добровільно виконати рішення суду щодо знесення самочинно збудованої будівлі бані-сауни, що свідчило б про ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань; державним виконавцем не надано доказів про направлення боржнику копії подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, також не надано доказів про отримання боржником викликів до державного виконавця, оскільки в матеріалах справи містяться копії конвертів з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про неповідомлення боржника належним чином, що свідчить про недоведеність заявником факту ухилення боржника від виконання його зобов'язань.

Крім того, з матеріалів доданих до подання вбачається, що 02.11.2016р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалою по справі № 2-128/11 тимчасово обмежено боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, без вилучення паспортного документа.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Керуючись ст., ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, - суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Олександрійського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, м. Олександрія, вулиця Знам'янська, 125 у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним своїх зобов'язань, покладених на нього, по виконавчому провадженню №49630493 від 14.12.2015 року виданий Олександрійським міськрайонним судом про зобов'язання ОСОБА_2 знести самочинно збудовану будівлю баню-сауну, позначену на плані земельної ділянки літерою «З» та розташовану за адресою: м.Олександрія, вул. Знам'янська, 125- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: