Справа №: 398/4343/16-к
Іменем України
"11" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12016120300000932 від 16 листопада 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, військовозобов'язаного, з професійно-технічною освітою, не працюючого, такого, що не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
раніше судимого 01.07.2016 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн, ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.12.2016 року покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн замінено громадськими роботами строком 50 годин
у скоєнні злочину,передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
На початку вересня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи в лісопосадці, яка розташована неподалік від села Іванівка Олександрійського району Кіровоградської області зірвав рослини дикоростучої коноплі, приніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив її та зберігав в приміщенні гаражу та господарських будівель для власного вживання.
10 грудня 2016 року працівниками Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області під час обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні гаражу та господарських будівель, які розташовані на території домоволодіння, було виявлено та вилучено подрібнені речовини рослинного походження, які згідно висновку експерта № 1011 від 22.12.2016 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною), загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 6,214 грамів.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, у зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.
27 грудня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами угоди ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину. При цьому, ОСОБА_5 та прокурором узгоджено покарання за вчинений злочин, у виді двох років позбавлення волі та звільнення ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого та захисника, які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, обвинуваченому роз'яснені та зрозумілі. Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні злочину, зазначеному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, повністю усвідомлює характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване у разі затвердження угоди, тому суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.
Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. ч. 2, 4, 5 ст. 469, ст.472, ч. 4 ст. 474, ч.6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:
- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно;
- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;
- міра покарання у виді двох років позбавлення волі та звільнення ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу винного, який раніше судимий; наявність обставини, що пом'якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів та є справедливою.
Суд зазначає, що відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» тривалість іспитового строку та обов'язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК України визначаються виключно судом. У зв'язку з цим визначені сторонами угоди тривалість іспитового строку та обов'язки, що покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, судом не враховуються.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст 374, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 грудня 2016 року між ОСОБА_5 та прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12016120300000932 від 16 листопада 2016 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави суму процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 12016120300000932 за проведення судово-хімічної експертизи № 1011 від 22.12.2016 року в розмірі 660 грн 30 коп, , за проведення судово-балістичної експертизи № 249 від 16.12.2016 року в розмірі 703 грн 68 коп, що в цілому складає 1363 грн 98 коп.
Речові докази - особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс (маріхуана) масою 6,214 грама, що знаходиться у спеціальному пакеті «Експертної служби» № 0215243 та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, два предмети, схожі на кулі з гільзами та два предмети, схожі на кулі які боєприпасами не являються, що знаходяться у спеціальному пакеті «Національна поліція України» № 0025842 та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Олександрійському районному відділенні поліції Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Суддя: ОСОБА_1