Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"11" січня 2017 р.Справа № 922/4107/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Руденко О.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Логістік", м.Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Євромет", м.Харків,
про стягнення 141344,88 грн.
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 09.11.2016р.);
відповідача - не з'явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гуд Логістік", м.Київ, звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Євромет", м.Харків, заборгованості за Договором транспортно-експедиторського обслуговування № 134 від 15.07.2015р. в розмірі 141433,88 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати з оплати судового збору в розмірі 2120,18 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2016р. розгляд справи № 922/4107/16, порушеної за вищевказаним позовом, було відкладено на 11.01.2017р. об 11:30 год.
У судовому засіданні, яке відбулося 11.01.2017р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та на вимогу суду надав наступні документи: довідку про наявні рахунки ТОВ "Гуд Логістік"; копію листа ТОВ "Компанія Євромет" вих. № 182 від 17.05.2016р.; копію мирової угоди про припинення провадження у справі про порушення митних правил № 0687/50006/16 від 14.06.2016р.; копію акту про виконання мирової угоди від 14.06.2016р.; копію Договору № 141171/к від 10.11.2014р.; копію Договору № 09/02 від 09.02.2016р.; копію акту надання послуг № 208 від 23.06.2016р.; копію рахунку на оплату № 208 від 23.06.2016р.; копію виписки банку на підтвердження оплати послуг з автодоставки.
Надані представником позивача документи були долучені судом до матеріалів справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивач в порушення умов договору почав надавати транспортно-експедиторські послуги без наявності наданої зі сторони відповідача заявки та здійснило оплату за внутрішньопортове зберігання вантажу в сумі 141193,23 грн. без погодження та доручення з боку відповідача.
Відзив відповідача було долучено судом до матеріалів справи.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
У зв'язку із закінченням встановленого законом строку розгляду справи та необхідністю надання додаткових доказів по справі, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Клопотання представника позивача було задоволено судом як обґрунтоване та таке, що не суперечить вимогам діючого законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.
2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - по "12" лютого 2017 р.
3. Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2017 р. об 11:30 год.
4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.
5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_2