11.01.2017 Справа № 920/1176/16
За позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми)
до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» (м. Суми)
про стягнення 15 059 грн. 63 коп.
Суддя О.Ю. Резніченко
За участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 22/22 від 03.01.2017,
від відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 20.12.2016.
За участю секретаря судового засідання - Бублик Т.Д.
Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 13269 грн. 20 коп. заборгованості, 1087 грн. 05 коп. пені, 129 грн. 05 коп. 3% річних, 574 грн. 33 коп. інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами договору на водопостачання та прийом стічних вод від 01.02.2013 № 7.
11.01.2017 відповідач подав клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки в Зарічному районному суді м. Суми розглядається справа № 591/1519/15-а, в якій оскаржуються Правила приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми, затверджені рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2016 № 539 (надалі - Рішення № 539). Визнання незаконним та скасування вищезазначеного Рішення № 539, на думку відповідача, може призвести до відсутності підстави даного позову.
Суд визнав таким, що не підлягає задоволенню клопотання про зупинення провадження у справі.
Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.
Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Відповідач зазначає, що визнання незаконним та скасування Рішення № 539 може призвести до відсутності єдиної підстави даного позову.
Однак правовою підставою даного позовує є саме порушення відповідачем укладеного між сторонами господарського договору - договору на водопостачання та прийом стічних вод від 01.02.2013 № 7, а Правил приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми сторони повинні дотримуватись саме при виконанні вищезазначеного договору.
Оскільки вирішення питання про визнання незаконним та скасування вищезазначеного Рішення № 539 не є підставою для недійсності господарських відносин (договору) між сторонами, оскільки саме порушення умов договору є підставою звернення з позовом, то суд вважає клопотання відповідача про зупинення розгляду справи таким, що не підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд
1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю № 1-06/7 від 06.01.2017 про зупинення провадження у справі - відмовити.
Суддя О.Ю. Резніченко