про повернення позовної заяви
13.01.2017 Справа № 920/39/17
Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 101),
за позовом: 1. ОСОБА_1, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область,
2. ОСОБА_2, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область,
до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми,
третя особа: Управління земельних ресурсів Сумської міської ради
про розірвання договору та стягнення 42 283 грн. 00 коп.
Позивачі звернулись до господарського суду Сумської області з позовом до Сумської міської ради, в якому просять розірвати договір оренди земельної ділянки від 01.12.2009, посвідчений приватним нотаріусом К.Д.Рибалка, зареєстрований у Сумському міському відділі Сумської регіональної філії ДП №Центр Державного земельного кадастру» за № 0410637000264 від 01.03.2010, укладений між Сумською міською радою та Фізичними особами - підприємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2; стягнути з Сумської міської ради 42 283 грн. 00 коп. на користь позивачів як неправомірно отриману вигоду.
При дослідженні матеріалів позовної заяви судом було встановлено, що позивачі не надали належних доказів сплати судового збору у порядку, який встановлений законодавством, а саме:
Відповідно до ст. ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600 грн. 00 коп.) та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (240 000 грн. 00 коп.), а за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600 грн. 00 коп.).
Позивачами додано до позову квитанцію від 12.01.2016 про сплату судового збору в сумі 1 600 грн. 00 коп. як за одну немайнову вигоду, а потрібно ще сплатити судовий збір за майнову вимогу.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. З наданих позивачем копій взагалі не видно їх зміст.
Відповідно до п. п. 5.26, 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Судом встановлено, що в обґрунтування позовних вимог до позовної заяви додано не засвідчені належним чином ксерокопії документів, які не відповідають вимогам Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).
На підставі викладеного, при зазначених обставинах господарський суд не має достатніх правових підстав для порушення провадження у справі та повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачу.
При цьому, суд доводить до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовні матеріали повернути позивачу.
2. Ухвалу надіслати сторонам, позивачу - разом із позовною заявою від 12.01.2017 на 3 аркушах з додатками на 23 аркушах, в т.ч. квитанція від 12.01.2017 № 308 на 1 аркуші, фіскальний чек від 12.01.2017 № 0045847 на 1 аркуші, фіскальний чек від 12.01.2017 № 0045846 на 1 аркуші, опис вкладення на ім'я СМР від 12.01.2017 на 1 аркуші, опис кладення на ім'я Управління земельних ресурсів від 12.01.2017 на 1 аркуші.
Суддя О.В. Коваленко