ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
10 січня 2017 року Справа № 913/1289/16
Провадження №1/913/1289/16
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергогрупп», м. Сєвєродонецьк Луганської області
до відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 196405,20 грн.
Суддя Корнієнко В.В.
Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.
У засіданні брали участь:
від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю від 22.11.2016;
від відповідача: не прибув.
У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Зюбанової Н.М., на підставі розпорядження господарського суду Луганської області від 06.01.2017 № 8-р та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2017, розгляд справи № 913/1289/16 було призначено судді Корнієнко В.В.
За змістом абз. 3 п. 3.8 постанови Пленум Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розгляд справи починається заново в разі зміни складу суду, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.
Позивачем заявлено вимогу до відповідача про стягнення боргу у сумі 196405,20 грн., який утворився при розрахунках за договором будівельного підряду від 20.11.2015 № 51.
Ухвалою суду від 21.12.2016 було зобов'язано відповідача подати засвідчені копії кошторису, договірної ціни та зведеного кошторисного розрахунку до договору будівельного підряду від 20.11.2015 № 51.
Відповідач клопотанням від 27.12.216 № 66/11-912 подав засвідчені копії договору будівельного підряду від 20.11.2015 № 51, додатки до договору № 1, № 4, додаткову угоду № 1 від 22.12.2015 до договору.
Крім того, у поданому клопотанні відповідач пояснив, що у позивача відсутні підстави для стягнення з відповідача боргу в сумі 196405,20 грн, оскільки за виконані роботи за договором будівельного підряду від 20.11.2015 № 51 на підставі складених та підписаних між замовником та підрядником актів виконаних робіт, відповідач сплатив виконані роботи в сумі 1753130,40 грн.
Позивач звернувся із клопотанням від 10.01.2017 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Подане клопотання позивач обґрунтовує тим, що для встановлення необхідності виконання робіт з ремонту віконних відкосів при капітальному ремонті Сватівської обласної спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів, необхідно призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Позивач просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, на розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи необхідно при капітальному ремонті віконних та дверних прорізів Сватівської обласної спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів, яка знаходиться за адресою: Луганська область, Сватівський район, м. Сватове, вул. Водоп'янова, буд. 67 виконувати роботи з ремонту віконних та дверних відкосів?
2. Чи може невиконання робіт по ремонту віконних та дверних відкосів спричинити руйнування вікон та будівлі?
Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи буде розглянуто у наступному судовому засіданні, з урахуванням думки відповідача та додаткових обгрунтувань позивача.
Для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 24 січня 2017 року, об 11 год 00 хвил.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, каб. 5, кабінет № 205.
3. Позивачу: надіслати відповідачу клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, подати докази надсилання; подати письмові пояснення з питання, чи повідомлявся відповідач про необхідність проведення додаткових робіт неврахованих проектною документацією (вартість яких заявлено до стягнення), якщо повідомлявся - подати відповідні докази; якщо позивач не виконав вказаного обов'язку (ч. 3 ст. 877 ЦК України) письмово обґрунтувати що додаткові роботи були необхідними в інтересах відповідача - що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об'єкта капітального ремонту; письмово чітко вказати найменування цих додаткових робіт; подати письмові пояснення, чому роботи, вказані в акті приймання виконаних будівельних робіт за 2016 рік без зазначення дати (вартість яких заявлена до стягнення) не були враховані проектно-кошторисною документацією первісно у листопаді-грудні 2015 р; подати проектно-кошторисну документацію в повному обсязі до договору будівельного підряду від 20.11.2015 № 51, затверджену відповідачем (дефектні акти, кошториси тощо), подати акт приймання-передачі цієї документації (п. 5.1, 5.2, 5.3 договору).
4. Відповідачу: подати письмові пояснення щодо клопотання позивача про призначення будівельної експертизи; подати проектно-кошторисну документацію в повному обсязі до договору будівельного підряду від 20.11.2015 № 51, затверджену відповідачем (дефектні акти, кошториси тощо), подати акт приймання-передачі цієї документації (п. 5.1, 5.2, 5.3 договору).
Участь повноважних представників сторін у засідання суду обов'язкова.
Суддя В.В. Корнієнко