10.01.2017 р. Справа № 914/3270/16
Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління”, м.Львів
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Підприємство “Росан-Цінні Папери”, м.Львів
про стягнення 66267,88 грн.
За участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_2 - ліквідатор;
від відповідача ОСОБА_3 - представник (довіреність №6 від 10.01.2017р.);
Запис розгляду судової справи за клопотанням відповідача здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.
У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Відкритого акціонерного товариства “Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління” до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Підприємство “Росан-Цінні Папери” про стягнення 66267,88 грн.
Ухвалою суду від 28.12.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 10.01.2017р.
В судове засідання з'явились представники позивача та відповідача
Представник позивача подав клопотання (вх.№86/17 від 10.01.2017р.) про зупинення провадження у даній справи до прийняття рішення Львівським апеляційним господарським судом у справі №914/2431/16.
Представник відповідача подав відзив (вх.№475/17 від 06.01.2017р.) на позовну заяву, в якій ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Підприємство “Росан-Цінні Папери” в задоволенні позовних вимог просить відмовити.
Також представником відповідача було подано клопотання (вх.№477/17 від 06.01.2017р.), заяву (вх.№479/17 від 06.01.2017р.) про застосування строків позовної давності та клопотання (вх.№481/17 від 06.01.2017р.) про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши клопотання (вх.№86/17 від 10.01.2017р.) позивача про зупинення провадження у даній справи, суд дійшов висновку задоволити його та зупинити розгляд справи до прийняття рішення Львівським апеляційним господарським судом у справі №914/2431/16 з огляду на наступне.
Предметом спору у даній справі №914/3270/16 є стягнення з відповідача 66267,88 грн., що складається із 59418,80 грн. - інфляційних втрат та 6849,08 грн. - 3% річних. Вказані нарахування були здійсненні позивачем у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору позики №95/Г від 17.10.2007р.
Предметом спору у справі №914/2431/16 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління” до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Підприєство “Росан-Цінні папери” є стягнення заборгованості у розмірі 76100,00 грн. Вказана заборгованість виникла також на підставі договору позики №95/Г від 17.10.2007р., що є предметом дослідження у даній справі №914/3270/16.
Слід зазначити, що рішенням господарського суду Львівської області від 05.12.2016р. у справі №914/2431/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.2016р. у справі №914/2431/16 було прийнято до провадження апеляційну скаргу ліквідатора Відкритого акціонерного товариства “Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління” та призначено апеляційну скаргу до розгляду на 24.01.2017р.
Таким чином факти, що будуть встановленні Львівським апеляційним господарським судом у справі №914/2431/16 матимуть значення для правильного вирішення спору у даній справі №914/3270/16.
Як вказано у п. 3.16 постанові Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 (із змінами та доповненнями), статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.2-ч.4 ст.35 ГПК України).
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, господарському суду слід у кожному випадку з'ясувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.
Іншим судом, про який йдеться у ч.1 ст. 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із ст. 3 та ч.2 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
З огляду на викладене, керуючись ч.1 ст.79, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
1. Зупинити провадження у даній справі №914/3270/16 до набрання рішенням законної сили у справі №914/2431/16.
2. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі, в підтвердження чого надати належні докази.
3. Ухвала набирає законної сили в день її винесеня.
4. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані у ст.ст.91-93 ГПК України.
Суддя Петрашко М.М.