ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про повернення позовної заяви
10 січня 2017 року Справа № 913/1/17
Провадження № 25в/913/1/17
Суддя господарського суду Луганської області Іноземцева Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський машинобудівний завод імені ОСОБА_1", м. Луганськ
про стягнення 73 311 439 грн. 30 коп.
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський машинобудівний завод імені ОСОБА_1" про стягнення суми в розмірі 73 311 439 грн. 30 коп., з якої:
- 10 537 180 грн. 84 коп. - заборгованість за кредитним договором № Ю-103 від 24.06.2008, з якої 6 000 000 грн. 00 коп. заборгованість по кредиту, 3 929 679 грн. 23 коп. заборгованість по процентах, 607 501 грн. 61 коп. пеня за несвоєчасну сплату процентів;
- 28 116 272 грн. 89 коп. - заборгованість за кредитним договором № Ю-121 від 04.07.2011, з якої 16 000 000 грн. 00 коп. заборгованість по кредиту, 10 498 996 грн. 06 коп. заборгованість по процентах, 1 617 276 грн. 83 коп. пеня за несвоєчасну сплату процентів;
- 34 657 985 грн. 57 коп. - заборгованість за кредитним договором № Ю-131 від 19.01.2012, з якої 17 999 999 грн. 99 коп. заборгованість по кредиту, 12 663 348 грн. 77 коп. заборгованість по процентах, 3 994 636 грн. 81 коп. пеня за несвоєчасну сплату процентів.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про її повернення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем порушено правила об'єднання вимог, оскільки в одній заяві об'єднано кілька вимог не зв'язаних між собою підставою виникнення. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, що виникла на підставі трьох різних кредитних договорів № Ю-103 від 24.06.2008, № Ю-121 від 04.07.2011, № Ю-131 від 19.01.2012, укладених між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський машинобудівний завод імені ОСОБА_1". Зазначені кредитні договори були укладені протягом значного проміжку часу, а саме протягом чотирьох років, крім того, договори містять різні умови кредитування, за якими позивач відкривав відповідачу відновлювальні кредитні лінії різного ліміту, з різними графіками погашення, процентними ставками. Також кредитні договори містять різні умови забезпечення кредиту (забезпечення іпотекою об'єкту нерухомості, у тому числі іпотекою земельної ділянки). До кожного кредитного договору вносились зміни (укладались додаткові угоди - від трьох до п'яти, якими змінювались процентні ставки за користування кредитними коштами).
Таким чином, об'єднання одразу трьох вимог за різними кредитними договорами суттєво утруднить вирішення спору у встановлений Господарським процесуальним кодексом України процесуальний строк розгляду справи.
Відповідно до абз. 3 п. 3.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (ст. 58 та п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.
Об'єднання позивачем позовних вимог за трьома різними кредитними договорами також призводить до ухилення від сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.
За таких підстав позовну заяву № 228/11-2744 від 29.12.2016 слід повернути Публічному акціонерному товариству акціонерний банк "УКРГАЗБАНК".
Позивач вправі звернутися до суду за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів з позовними заявами окремо по кожному кредитному договору зі сплатою судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі по кожній вимозі.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.
2. Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Додаток: (Публічному акціонерному товариству акціонерний банк "УКРГАЗБАНК") - позовна заява на 6 арк. з додатками на 43 арк., оригінал платіжного доручення № 8898-79 від 28.12.2016 про сплату судового збору в сумі 206 700 грн. 00 коп. на 1 арк.
Суддя Л.В. Іноземцева