ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
10.01.2017№ 910/22643/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні
справу № 910/22643/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська нафтохімічна компанія -УНХК», м. Київ,
до Антимонопольного комітету України, м. Київ,
про визнання недійсним рішення від 11.10.2016 №458-р,
за участю представників:
позивача - не з'явився;
відповідача - Новицького М.З. (довіреність від 04.04.2016 №300-122/02-30);
Терещенко Е.В. (довіреність від 06.01.17 №300-122/03-5),
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська нафтохімічна компанія -УНХК» (далі - Компанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України (далі - АМК) від 11.10.2016 №458-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №20-26.13/91-15 (далі - рішення №458-р).
Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2016 порушено провадження у справі; розгляд призначено на 10.01.2017; зобов'язано відповідача подати копії матеріалів справи №20-26.13/91-15, які мають значення для розгляду даної справи по суті.
АМК 06.01.2017 подав суду копії матеріалів антимонопольної справи №20-26.13/91-15, які мають значення для розгляду даної справи по суті, а також відзив на позовну заяву, в якому зазначив таке:
- рішенням № 458-р визнано, що Компанія вчинила порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосується спотворення результатів відкритих торгів на закупівлю дочірньою компанію «Укртрансгаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі - ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України») сполук органічних з кисневою функціональною групою н.в.і.у. (діетиленгліколь) [оголошення про проведення процедури закупівлі № 209119, опубліковане в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 09.12.2013 № 97 (840)]; за порушення, зазначене в пункті 1 даного рішення, на позивача накладено штраф у сумі 1 096 395 грн.;
- крім того, рішенням №458-р встановлено порушення з боку двох юридичних осіб - Компанії та товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Авто» (далі - ТОВ «Світ Авто»);
- позовною вимогою Компанії у даній судовій справі є визнання недійсним рішення №458-р, разом з тим, позивач не наводить жодних доказів та обставин, на яких грунтуються позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення № 458-р щодо порушень ТОВ «Світ Авто», отже, позивач подав позовну заяву з порушенням вимог статей 1 та 54 господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими;
- в антимонопольній справі встановлено такі обставини, а саме: взаємозв'язки між Компанією та ТОВ «Світ Авто», надання поворотної фінансової допомоги, наявність сталих господарських відносин; аналіз документів, які стосуються проведення відкритих торгів на закупівлю ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» сполук органічних з кисневою функціональною групою н.в.і.у. (діетиленгліколь) [оголошення про проведення процедури закупівлі № 209119, опубліковане в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 09.12.2013 № 97 (840)], що свідчить про узгодженість поведінки Компанії та ТОВ «Світ Авто» під час підготовки та участі у даних торгах; цінова пропозиція позивача (10 638 000 грн.) є дуже близькою до очікуваної вартості закупівлі, а цінова пропозиція ТОВ «Світ Авто» (10 656 000 грн.) ідентична очікуваній вартості; таким чином, цінові пропозиції Компанії та ТОВ «Світ Авто» є майже ідентичними (відрізняються на 0,17 %); кожен із цих фактів окремо є непрямим доказом, однак в сукупності вони дають підстави вважати що між учасниками торгів (Компанія та ТОВ «Світ Авто») під час підготовки пропозицій конкурсних торгів відбувався обмін інформацією; отже, підстав для визнання недійсним рішення № 458-р немає.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.01.2017 відмовлено у задоволенні заяву Компанії про відвід судді господарського суду міста Києва Марченко О.В. від участі у розгляді справи №910/22643/16.
Представник позивача в судове засідання 10.01.2017 не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення у судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва
1. Відкласти розгляд справи на 06.02.2017 о 09 год. 50 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.
2. Зобов'язати:
2.1. Сторони:
- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;
- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;
- подати суду письмові пояснення щодо необхідності призначення у справі комп'ютерно-технічної експертизи; подати перелік питань, які пропонується поставити на вирішення судової експертизи, та перелік установ (судових експертів) яким можна доручити проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності;
- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;
- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;
2.2. Третіх осіб:
- подати суду письмові пояснення по суті даного спору.
3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.
4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.
5. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.
6. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.
Суддя О. Марченко
1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 06.02.17 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №12