ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
12.01.2017Справа № 910/21302/16
За позовом Юридичної особи Великобританії - компанії «Vuldi (UK) Limited»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія
"Центр-Інвест"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент груп"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
1. Підприємство "Валді-Україна"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 2. Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління
юстиції міста Києва
3. Публічне акціонерне товариство «Київська міжнародна фондова біржа»
про визнання недійсними прилюдних торгів від 18.12.2000
Суддя Сівакова В.В.
Представники сторін:
від позивача Мороз Д. А. - по дов. № б/н від 23.08.2016
від відповідача-1 Савчук Д. В. - по дов. № б/н від 06.12.2016
ОСОБА_4 директор за наказом № 07-02К від 15.03.2016
від відповідача-2 не з'явився
від третьої особи-1 Мороз Д. А. керівник
від третьої особи-2 не з'явився
від третьої особи-3 не з'явився
від ПАТ «Бердичівська фабрика одягу» Бонь Б. О. - по дов. № б/н від 11.01.2017
від ЮО ВК "Vuldi Clothing Limited" Мороз Д. А. керівник
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Юридичної особи Великобританії - компанії "Vuldi (UK) Limited" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Центр-Інвест" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент груп" (відповідач-2) про визнання недійсними прилюдних торгів від 18.12.2000 на Київській міжнародній фондовій біржі з примусової реалізації пакетів акцій:
- 56,229778% акцій ВАТ "Бердичівська фабрика одягу", ідентифікаційний код 00309105, номінальною вартістю 0,25 грн. у кількості 3 565 034 штуки, загальною номінальною вартістю 891 258,50 грн.;
- 75,075396% акцій ВАТ "Барська швейна фабрика", ідентифікаційний код 00308577, номінальною вартістю 0,25 грн. у кількості 1 327 333 штуки, загальною номінальною вартістю 331 833,25 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2016 порушено провадження у справі № 910/21302/16, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Підприємство "Валді-Україна" та призначено справу до розгляду на 08.12.2016.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2016, у зв'язку з нез'явленням в засідання суду представників позивача, відповідача-2 та третьої особи, невиконанням позивачем та відповідачем-2 вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 24.11.2016, розгляд справи № 910/21302/16 було відкладено до 19.12.2016.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2016, залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції міста Києва (третя особа-2) та Публічне акціонерне товариство «Київська міжнародна фондова біржа» (третя особа-3), витребувано докази та розгляд справи № 910/21302/16 відкладено до 12.01.2017.
Даною ухвалою в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України у ТОВ «Всеукраїнська реєстраційна компанія КОРТА», ЗАТ «Трансферт» та ПАТ «Креді Агріколь Банк» було витребувано докази.
12.01.2016 від Публічного акціонерного товариства «Бердичівська фабрика одягу» до відділу діловодства суду надійшло клопотання про залучення останнього до участі у справі третьою собою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.
12.01.2016 від Юридичної особи Великобританії - компанії "Vuldi Clothing Limited" до відділу діловодства суду надійшло клопотання про залучення останнього до участі у справі третьою собою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Суд розглянувши подані клопотання відзначає наступне
Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.
Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (ч. 5 п. 1.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
Отже, третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.
Суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору, може вплинути на права або обов'язки Публічного акціонерного товариства «Бердичівська фабрика одягу», щодо відповідачів, а також на права або обов'язки Юридичної особи Великобританії - компанії "Vuldi Clothing Limited", щодо позивача, тому вважає необхідним залучити останніх до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Також дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору, може вплинути на права або обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Барська швейна фабрика», ОСОБА_7 та Товариство з обмеженою відповідальністю "ZIGY"/ZIGY Kft щодо відповідачів, тому вважає необхідним залучити останніх до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.
Відповідач-2 в судове засіданні 12.01.2017 не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, вимог ухвали про порушення провадження у справі від 24.11.2016 не виконав.
Третя особа-2 в судове засіданні 12.01.2017 не з'явилася, вимог ухвали суду від 19.12.2016 не виконала.
Третя особа-3 в судове засіданні 12.01.2017 не з'явилася.
Проте, від третьої особи-3 30.12.2016 до відділу діловодства суду було подано письмові пояснення, в яких третя особа-3 просить розгляди спір без участі представника ПАТ «Київська міжнародна фондова біржа».
ТОВ «Всеукраїнська реєстраційна компанія КОРТА» та ЗАТ «Трансферт» вимог ухвали від 19.12.2016 не виконали.
Враховуючи необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, необхідність повторного витребування доказів, а також те, що нез'явлення в засідання суду представників відповідача-2 та третіх осіб -2, -3, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86 ГПК України, -
1. Розгляд справи відкласти на 31.01.17 о 11:50 год. Зал судових засідань № 8.
2. Залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Бердичівська фабрика одягу» (третя особа-4), Юридичну особу Великобританії - компанія "Vuldi Clothing Limited" (третя особа-5), Товариство з обмеженою відповідальністю «Барська швейна фабрика» (третя особа-6), ОСОБА_7 (третя особа-7 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ZIGY"/ZIGY Kft (третя особа-8).
3. В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська реєстраційна компанія КОРТА» інформацію про операції з акціями ВАТ «Барська швейна фабрика» та зміни на особових рахунках за період з лютого 1999 до дати закриття реєстру.
4. В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Закритого акціонерного товариства «Трансферт» інформацію про операції з акціями ВАТ «Бердичівська фабрика одягу» та зміни на особових рахунках за період з лютого 1999 до дати закриття реєстру.
5. Втретє зобов'язати відповідача-2 виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 24.11.2016, а саме надати
- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;
- оригінали договорів купівлі-продажу цінних паперів № 383Т та № 384Т від 18.12.2000 (для огляду в судовому засіданні);
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення) та свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.
6. Зобов'язати третіх осіб -1, -2, -4, -5, -6, -7, -8 ознайомитися з матеріалами справи та подати письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.
7. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
8. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.
9. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
10. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Суддя В.В.Сівакова