ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
10.01.2017№ 910/15729/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні
справу № 910/15729/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзік", м. Київ,
організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", м. Київ,
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ та
товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Сервіс ЛТД", м. Київ,
про стягнення 14 500 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,
за участю представників:
позивача - Хлєбнікова С.Г. (довіреність від 22.07.2016 №б/н);
відповідача-1 - ОСОБА_3 (довіреність від 26.09.2016 №б/н);
відповідача-2 - Рашковського Г.С. (довіреність від 06.01.2017 №б/н),
Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (далі - Організація) звернулася до господарського суду міста Києва в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзік" (далі - ТОВ "Умиг Мьюзік") з позовом ( з у рахуванням уточнення позовних вимог) про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Підприємець) та товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Сервіс ЛТД" (далі - ТОВ "Маркет-Сервіс ЛТД") 14 500 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.2016 порушено провадження у справі.
24.10.2016 Підприємець подав суду письмові заперечення на позовну заяву, в яких зазначив таке:
- суб'єктом, що здійснює діяльність в закладі громадського харчування - ресторані "Київський", є товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет-Сервіс ЛТД" (далі - ТОВ "Маркет-Сервіс ЛТД");
- 05.01.2016 ТОВ "Маркет-Сервіс ЛТД" (орендодавець) та Підприємець (орендар) уклали договір оренди нежитлового приміщення № б/н (надалі - Договір), за умовами якого:
орендодавець передає орендареві в платне користування протягом строку, встановленого Договором, приміщення, а саме частину приміщення №3 площею 3 (три) кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, тобто в ресторані (пункти 1.1 та 1.2 Договору);
приміщення передається в користування орендарю для здійснення у ньому господарської діяльності щодо організації та влаштування барної стійки з метою продажу алкогольних та безалкогольних напоїв в ресторані "Київський"; орендарю забороняється використовувати приміщення з будь-якою іншою метою, ніж встановлена в даному пункті Договору; щоб уникнути сумнівів, орендарю дозволяється лише встановлювати обладнання та технічно оснащувати приміщення, зокрема відповідними меблями, технікою щодо продажу алкогольних і безалкогольних напоїв та їх приготування, встановлення будь-якого іншого обладнання заборонено (підпункт 1.3 пункту 1 Договору);
Підприємець зобов'язаний не встановлювати будь-яке звуковідтворююче обладнання та не здійснювати відтворення (оприлюднення тощо) будь-яких звукозаписів та/або відеозаписів (підпункт 2.1.5 пункту 2.1 Договору);
- основним оператором діяльності в ресторані "Київський" є ТОВ "Маркет-Сервіс ЛТД", останнє має своє звуковідтворююче обладнання;
- факт порушення відповідачем майнових прав особи, що має авторське право, зафіксований шляхом відеозапису в приміщенні та підтверджується актом від 25.04.2016 №13/04/16, який підписаний одноособово тільки представником позивача; проте відповідний акт та відеозапис є неналежними доказами в даній справі, оскільки з вказаного відеозапису неможливо встановити джерело походження звуку, з якого відбувається публічне виконання музичних творів.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2016 залучено до участі у справі ТОВ "Маркет-Сервіс ЛТД" як іншого відповідача.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.2016 повторно зобов'язано ТОВ "Маркет-Сервіс ЛТД" подати суду докази правомірності використання твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автори музики ОСОБА_4, ОСОБА_5; автори слів ОСОБА_4, ОСОБА_5; виконавець ІНФОРМАЦІЯ_2).
Станом на 10.01.2017 витребуваних доказів ТОВ "Маркет-Сервіс ЛТД" суду не подано.
ТОВ "Маркет-Сервіс ЛТД" 10.01.2017 подало суду письмові заперечення, в яких фактично відтворило доводи, викладені у письмових запереченнях Підприємця на позовну заяву, поданих суду 24.10.2016.
Представник Організації у судовому засіданні 10.01.2017 заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неявкою у судове засідання представника Організації, який представляє інтереси позивача у даній справі, та який є обізнаним в ній.
Суд відклав розгляд даного клопотання до встановлення фактичних обставин справи та перейшов до розгляду справи по суті.
Представник Організації надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник Підприємця наголосив на доводах, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву, поданих суду 24.10.2016, проти задоволення позовних вимог заперечив.
Представник ТОВ "Маркет-Сервіс ЛТД" наголосив на доводах, викладених у письмових запереченнях, поданих суду 10.10.2016, проти задоволення позовних вимог заперечив.
Разом з тим, представниками сторін подано суду клопотання про продовження строку розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Частиною третьою статті 77 ГПК України встановлено, що суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Судом в розгляді даної справи оголошено перерву до 06.02.2017 о 10 год. 30 хв.; зобов'язано ТОВ "Маркет-Сервіс ЛТД" подати суду докази правомірності використання твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автори музики ОСОБА_4, ОСОБА_5; автори слів ОСОБА_4, ОСОБА_5; виконавець ІНФОРМАЦІЯ_2).
Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва
1. Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи.
2. Продовжити строк розгляду спору.
Суддя О. Марченко