номер провадження справи 21/49/16
12.01.2017 Справа № 908/2202/16
Кредитори:
1. (заявник) Приватне підприємство “Бізон-Тех 2006” (69005, м. Запоріжжя, вул. Новицького Якова, 11, код ЄДРПОУ 34216986)
2. Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (72503, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Центральна, 99, код ЄДРПОУ 35037605)
3. ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” в особі Філії АТ “Укрексімбанк” в м. Запоріжжя (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 111)
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “Агросталь” (72520, Запорізька область, Якимівський район, с. Новоданилівка, вул. Леніна, 16, код ЄДРПОУ 33005203)
банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника -
1. ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011)
2. АТ “Укрексімбанк” (вул. Антоновича (Горького), 127, м. Київ, 03150)
3. ПАТ “Укрсоцбанк” (вул. Ковпака, 29, м. Київ, Україна, 03150)
Розпорядник майна - ОСОБА_2
про банкрутство
Суддя Черкаський В.І.
Без участі представників сторін
Ухвалою суду від 14.12.2016 року клопотання розпорядника майна вих. № 18/908/2202/16 від 14.12.2016 року (вх. № 09-06/31204 від 14.12.2016) задоволено. Продовжено строк розпорядження майном боржника до 14.02.2017 року. Визнано конкурсним кредитором у справі (з вимогами та черговістю): ПП “Бізон-Тех 2006” у розмірі 1 891 250 грн. 23 коп. (1 463 365, 57 грн. основного боргу - 4-та черга). Затверджено реєстр вимог кредиторів, окремо зазначивши у ньому розмір вимог: 1. Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у сумі 497 165, 41 грн. фінансових санкцій - 6-та черга. 2. ПАТ “Державний експортно - імпортний банк України” в особі філії АТ “Укрексімбанк” в м. Запоріжжі у сумі 5 196 720, 35 грн. - забезпечені заставою, 3 491 147, 02 грн. пені - 6-та черга. 3. ПП “Бізон-Тех 2006” у розмірі 427 884, 66 грн. штрафу - 6-та черга. Підсумкове засідання суду призначено на 18.01.2017 року, 12-00.
Ухвалою від 03.01.2017 року виправлено допущену описку в описовій та резолютивній частинах ухвали від 14.12.2016 року по справі № 908/2202/16.
05.01.2017 року до суду від розпорядника майна ОСОБА_2 надійшла заява вих. № 14/908/2202/16 від 26.12.2016 року (вх. № 08-06/172 від 05.01.2017) про виправлення описки в ухвалі суду від 14.12.2016 року.
Ухвалою від 10.01.2017 року заяву розпорядника майна ОСОБА_2 вих. № 14/908/2202/16 від 26.12.2016 року (вх. № 08-06/172 від 05.01.2017) про виправлення описки в ухвалі суду від 14.12.2016 року залишено без задоволення.
12.01.2017 року до суду від кредитора 1 надійшла заява вих. № 8/17-юр від 11.01.2017 року (вх. № 08-06/1061) про прийняття додаткової ухвали.
Розглянувши вказану заяву, господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 п. 1-3 ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження. За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.
Відповідно до ч. 1 п. 1 абз. 4 ст. 45 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. При цьому, у першу чергу задовольняються: витрати на оплату судового збору.
Згідно із ч. 1 п. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.
Як було зазначено вище, господарський суд у відповідності із чинним законодавством повинен був у попередньому засіданні вирішити питання щодо заявленої кредитором 1 вимоги по включенню до першої черги реєстру вимог кредиторі боржника витрат, понесених кредитором 1 на сплату судового збору у розмірі 13 780, 00 грн. за подачу заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ “Агросталь”.
Питання щодо заявленої кредитором 1 вимоги по включенню до першої черги реєстру вимог кредиторі боржника витрат, понесених кредитором 1 на сплату судового збору у розмірі 13 780, 00 грн. за подачу заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ “Агросталь” при винесенні ухвали від 14.12.2016 року по справі № 908/2202/16 не було розглянуто господарським судом.
Вказаною ухвалою судом задоволено клопотання розпорядника майна вих. № 18/908/2202/16 від 14.12.2016 року (вх. № 09-06/31204 від 14.12.2016). Продовжено строк розпорядження майном боржника до 14.02.2017 року. Визнано конкурсним кредитором у справі (з вимогами та черговістю): ПП “Бізон-Тех 2006” у розмірі 1 891 250 грн. 23 коп. (1 463 365, 57 грн. основного боргу - 4-та черга). Затверджено реєстр вимог кредиторів, окремо зазначивши у ньому розмір вимог: 1. Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у сумі 497 165, 41 грн. фінансових санкцій - 6-та черга. 2. ПАТ “Державний експортно - імпортний банк України” в особі філії АТ “Укрексімбанк” в м. Запоріжжі у сумі 5 196 720, 35 грн. - забезпечені заставою, 3 491 147, 02 грн. пені - 6-та черга. 3. ПП “Бізон-Тех 2006” у розмірі 427 884, 66 грн. штрафу - 6-та черга. Підсумкове засідання суду призначено на 18.01.2017 року, 12-00.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву кредитора 1 вих. № 8/17-юр від 11.01.2017 року (вх. № 08-06/1061) про прийняття додаткової ухвали задовольнити.
Відповідно до ст. 25, 45 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 88 ГПК України суд вважає за необхідне прийняти додаткову ухвалу про зобов'язання розпорядника майна боржника включити до реєстру вимог кредиторі боржника витрати, понесені кредитором 1 на сплату судового збору у розмірі 13 780, 00 грн. за подачу заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ “Агросталь” до першої черги.
Керуючись ст. ст. 25, 45 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву кредитора 1 вих. № 8/17-юр від 11.01.2017 року (вх. № 08-06/1061) про прийняття додаткової ухвали задовольнити.
Зобов'язати розпорядника майна боржника включити до реєстру вимог кредиторі боржника витрати, понесені кредитором 1 на сплату судового збору у розмірі 13 780, 00 грн. за подачу заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ “Агросталь” до першої черги.
Копію ухвали надіслати кредитору 1, боржнику, розпоряднику майна.
Суддя В.І. Черкаський