про повернення позовної заяви
04.01.2017 Справа № 908/3531/16
Суддя Корсун В.Л., розглянувши матеріали
за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат”, 69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18
до відповідача: компанії “ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД” (TOLEXIS TRADING LIMITED) ОСОБА_1 Стріт, Лофітіс Бізнес Центр, 6-й поверх, офіс 3 та 4, П.К. 3035, Лімассол, Кіпр (Emiliu Chourmouziou Street, Lophitis Business Centre, 6 th floor, office 3&4, P.C. 3035, Limassol, Cyprus)
про зобов'язання виконати додаткові зобов'язання, передбачені договором про заснування № 85 від 22.02.2013р. та стягнення суми 18623334,00 грн.
28.12.16 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат” за вих. від 28.12.16 № 25-17/2564 до компанії “ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД” (TOLEXIS TRADING LIMITED) про зобов'язання відповідача виконати додаткові зобов'язання, передбачені договором про заснування № 85 від 22.02.13, а також стягнути з відповідача 18 623 334,00 грн.
28.12.16 - 30.12.16 автоматичний розподіл судової справи між суддями не відбувся у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
03.01.16 протоколом автоматичного розподілу справ між суддями зазначена позовна заява призначена до розгляду судді Корсуну В.Л.
Розглянувши вищевказану позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України з огляду на наступне.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Відповідно до ст. 42 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Частинами 1, 2 ст. 43 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Частиною 1 ст. 32 ГПК України закріплено, що доказами в господарському судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначених законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів (ч. 2 ст. 32 ГПК України).
За ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази надаються сторонами та ін. учасниками судового процесу.
Як слідує із прохальної частини позовної заяви ТОВ “Запорізький титано-магнієвий комбінат” просить суд:
1) зобов'язати відповідача виконати додаткові зобов'язання, передбачені договором про заснування ТОВ “Запорізький титано-магнієвий комбінат” № 85 від 22.02.13, а саме: забезпечити реалізацію інвестиційної програми технічної модернізації виробництва ТОВ “Запорізький титано-магнієвий комбінат”;
2) зобов'язати відповідача виконати додаткові зобов'язання, передбачені договором про заснування ТОВ “Запорізький титано-магнієвий комбінат” № 85 від 22.02.13, а саме: визначити стратегічну програму ТОВ “Запорізький титано-магнієвий комбінат” з урахуванням інвестиційної програми технічної модернізації виробництва ТОВ “Запорізький титано-магнієвий комбінат”;
3) стягнути з відповідача прострочену заборгованість ДП “Запорізький титано-магнієвий комбінат” за спожиті енергоносії (активну електричну енергію), що виникла до 19.11.13 (державної реєстрації ТОВ “Запорізький титано-магнієвий комбінат”) на виконання п. 7.3 договору про заснування ТОВ “ЗТМК” № 85 від 22.02.13 в сумі 18623334,00 грн.;
При цьому, вбачається, що позивач у самому змісті позовної заяви вказує, що сума простроченої заборгованості за спожиті енергоносії, яка виникла до 19.11.13, становить 18 623 334,00 грн.; (арк. 4 позовної заяви).
При цьому, позивачем не наведено та не надано розрахунку суми 18 623 334,00 грн.
Жодних обґрунтувань щодо заявленої до стягнення суми заборгованості за спожиті енергоносії у розмірі 18 623 334,00 грн., та за який період зміст позовної заяви також не містить.
Зазначені вище обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами ГПК України дії по підготовці справи до судового розгляду, порушують право відповідача (який є іноземним суб'єктом господарювання) на належний, своєчасний судових захист в частині надання обґрунтованого контррозрахунку заявленої до стягнення суми та є підставою для повернення позовної заяви у такому вигляді позивачу без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і доданні до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що наведені вище норми процесуального закону носять імперативний характер і не підлягають ігноруванню, суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ “Запорізький титано-магнієвий комбінат” до відповідача компанії “ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД” (TOLEXIS TRADING LIMITED) про зобов'язання останньої виконати додаткові зобов'язання, передбачені договором про заснування № 85 від 22.02.13 та про стягнення з відповідача 18 623 334,00 грн. у такому вигляді підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України без розгляду.
Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на ту обставину, що повернення наведеної у тексті цієї ухвали позовної заяви жодним чином не порушує право позивача на справедливий суд в розумінні норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) оскільки таке повернення здійснюється судом через недоліки, які мали місце при викладенні обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що підтверджують викладені в позові обставини та через відсутність обґрунтованого розрахунку стягуваної суми і не усунення таких недоліків позивачем може призвести до порушення права відповідача на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який має вирішити спір між сторонами щодо прав та обов'язків цивільного характеру …
Судом роз'яснюється, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви на підставі ст. 63 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.
У випадку повторного звернення з позовною заявою ТОВ “Запорізький титано-магнієвий комбінат” має надати до матеріалів позову обґрунтований розрахунок суми, що міститься саме в прохальній частині позову, із зазначенням чіткого періоду, тобто дати початку нарахування та дати закінчення нарахування, заявленої до стягнення суми боргу.
Керуючись ст. ст. 21, 42, 43, 45, 32, 33, 54, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд
Позовну заяву за вих. від 28.12.16 № 25-17/2564 з додатками повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат” без розгляду.
Додаток: позовні матеріали на 245 арк., у т.ч. оригінал платіжного доручення від 22.12.16 № 65459 про сплату судового збору в розмірі 209 456,00 грн.
Суддя В.Л. Корсун