11.01.2017 Справа № 910/19184/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Третя Вантажна Компанія", с. Софіївська Борщагівка Київської області
до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі Шевченківського відділення філії "Київського Головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ
про зобов'язання зняти обмеження прав розпорядження грошовими коштами та виконати платіжне доручення на переказ коштів
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: не з'явився; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином;
від відповідача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 29.12.2016р. №8275-К-О.
Позивач просить зобов'язати відповідача зняти обмеження прав розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на поточному рахунку №26007053178171 та депозитному рахунку №26004000489430 позивача та виконати платіжне доручення від 05.10.2016р. №100 на переказ коштів шляхом перерахування з поточного рахунку №26007053178171 позивача до Державного казначейства України в системі електронного адміністрування ПДВ.
Відповідач у відзиві (вх.№1378/16 від 11.01.2017р.) на позовну заяву просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі посилаючись на те, що: - позивач не надав до матеріалів справи доказів подання до відповідача оформлених розрахункових документів про перерахування або видачу його коштів; - обраний спосіб захисту позивача не відповідає встановленим законом способом захисту прав; - позивачем не доведено порушення банком проведення будь-яких операцій за спірним рахунком.
Суд вважає за необхідне припинити провадження у справі, виходячи з наступного.
10.11.2016р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Третя Вантажна Компанія", яка містила дві вимоги немайнового характеру: - зобов'язати відповідача зняти обмеження прав розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на поточному рахунку №26007053178171 та депозитному рахунку №26004000489430 позивача та виконати платіжне доручення від 05.10.2016р. №100 на переказ коштів шляхом перерахування з поточного рахунку №26007053178171 позивача до Державного казначейства України в системі електронного адміністрування ПДВ.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на 04.10.2016р. поточний рахунок №26007053178171 та депозитний рахунок №2600400489430, що належать позивачу та відкриті у відповідача, були призупинені (а.с. 13);
Проте, з наданих відповідачем виписок по поточному рахунку №26007053178171 та депозитному рахунку №26004000489430 вбачається, що фінансові операції (рух коштів) по вказаним рахункам відбувалися відповідно з 30.06.2016р. по 11.01.2017р. та з 18.08.2016р. по 15.11.2016р., у тому числі 14.11.2016р. з поточного рахунку №26007053178171 на рахунок №37510000278197 було перераховано ПДВ за 09.2016р. у сумі 368 000 грн. 00 коп.
Таким чином, станом на момент розгляду справи поточний рахунок №26007053178171 та депозитний рахунок №2600400489430 вже не були обмежені відповідачем, а ПДВ за 09.2016р. було перераховано з поточного рахунку №26007053178171 та рахунок №37510000278197.
Згідно із пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.
Таким чином, оскільки на момент розгляду справи предмет спору відсутній, провадження у справі підялгає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Припинити провадження у справі.
СУДДЯ ОСОБА_2