"11" січня 2017 р.
Справа № 902/976/16
за позовом:Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13)
до:Вінницького міського комунального підприємства "Вінницяміськліфт" (21009, м. Вінниця, вул. Чорновола, 14)
про стягнення 54069,64 грн.
Головуючий суддя Яремчук Ю.О.
Cекретар судового засідання Кузьменко В.В.
Представники :
позивача : ОСОБА_1
відповідача : не з"явився
Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Вінницького міського комунального підприємства "Вінницяміськліфт" про стягнення 54069,64 грн.
Ухвалою суду від 15.11.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/976/16 з призначенням судового засідання на 15.12.2016 року.
Ухвалою суду від 15.12.2016 року розгляд справи було відкладено на 11.01.2017 року, для надання сторонами доказів по справі.
В судове засідання призначене на 11.01.2017 року з'явився представник позивача. Представник відповідача не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
При цьому, представником позивача в судовому засіданні підтримано заяву (вх. № канц. 06-52/17 від 11.01.2017 року) про залишення позову без розгляду, в зв'язку з тим, що відповідач провів часткове погашенням заборгованості та має намір у найкоротші строки погасити залишок заборгованості.
Суд, дослідивши дану заяву прийшов до висновку про відмову в її задоволенні, оскільки остання не відповідає вимогам чинного законадавсва.
Разом з цим, судом встановлено, що сторонами не подані документи, необхідні для вирішення спору.
З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин спору суд вимагав від позивача надати ряд доказів на підтвердження викладеного у позовній заяві, зокрема: Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); Установчі документи, зокрема свідоцтво державної реєстрації, статут, довідка ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу); Провести звірку розрахунків з відповідачем станом на день подачі позову до суду про що скласти відповідний акт, в якому з посиланням на чинне законодавство та первинні бухгалтерські документи детально відобразити динаміку виникнення та погашення заборгованості відповідачем; Докази сплат заборгованості відповідачем, якщо таке мало місце; Будь - які інші належним чином підготовлені та оформлені докази на підтвердження позовних вимог.
Відповідача зобов'язано надати: Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу; Статут, довідку з ЄДРПОУ, свідоцтво державної реєстрації (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу); Провести звірку розрахунків з позивачем про що скласти відповідний акт, в якому з посиланням на чинне законодавство та відповідні первинні бухгалтерські документи детально відобразити динаміку утворення та погашення заборгованості перед позивачем; Докази розрахунків з позивачем, якщо таке мало місце; Будь - які інші докази в спростування та заперечення позовних вимог.
В судовому засіданні ( 11.01.2017 року) встановлено, що сторонами не виконано вимоги суду щодо надання визначених судом документів, необхідних для розгляду справи по суті.
Слід вказати, що відповідно до ст.4-3 ГПК України судочинство в господарських судах України здійснюється на засадах змагальності, а сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Стаття 33 України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В силу ст.4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, якими в розумінні ГПК України є належно засвідчені копії або оригінали. Крім того, оригінали доказів подаються згідно ст. 36 цього ж Кодексу на вимогу суду.
У відповідності зі ст.115 ГПК України передбачена обов'язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України.
За вказаних обставин суд вбачає, що позивач не подав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору по суті, при тому, що останнього було попереджено, що в разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів позов може бути залишено без розгляду.
Неподання вищеперелічених документів, що вимагались ухвалами суду від 15.11.2016 року та 15.12.2016 року, позбавляє суд можливості, у відповідності зі ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та вирішити спір за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи вищевикладене в його сукупності, позов слід залишити без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;
- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір" у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
З огляду на те, що залишення позову без розгляду відбулось в зв'язку з неподанням позивачем витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу сплаченої ним суми судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України суд, -
Позов залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати відповідачу рекомендованими листами.
Суддя Яремчук Ю.О.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - відповідачу (21009, м. Вінниця, вул. Чорновола, 14)